Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 22-1478/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Сопельцева А.Г.

судей: Черепанова М.А. и Нажиповой Е.Н.,

при секретаре Франц Т.И.,

с участием прокурора Березовского С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глушкова М.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2012 года, которым

Г Л У Ш К О В М.В., **** года рождения,

уроженец г. ****, судимый: 07 октября 2010 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к указанному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 07 октября 2010 года, окончательно Глушкову М.В. к отбытию назначен 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Глушкову М.В. исчислен с 24 декабря 2012 года.

Зачтено время содержания под стражей в период с 07 ноября 2012 года по 24 декабря 2012 года и период с 27 августа 2010 года по 07 октября 2010 года.

2

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступление прокурора Березовского С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушков М.В. признан виновным в тайном хищении имущества А.Ю.К. на сумму 59 651 рубль с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 22 сентября 2011 года в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с видом и размером наказания. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что он находился на лечении; ноутбук потерпевший оставил в общем коридоре, чем спровоцировал его на кражу; сам потерпевший материальных претензий к нему не имел. Не согласен с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, т.к. до окончания условного срока осталось 2 недели, а ему добавили 6 месяцев.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 379-384 УПК РФ, исходя из следующего.

Глушков М.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, указанного в приговоре, согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству Глушкова М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Глушкова М.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Решая вопрос о назначении Глушкову М.В. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влия-

3

ние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающими наказание те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, а именно: нахождение Глушкова М.В. в момент совершения преступления на лечении; то, что ноутбук потерпевший оставил в общем коридоре, чем спровоцировал кражу; сам потерпевший, материальных претензий к нему не имел. Не находит оснований для признания их таковыми и судебная коллегия.

Назначенное Глушкову М.В. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Позицию суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия полностью разделяет.

При этом назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым; судебная коллегия находит его справедливым.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Глушков М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, в связи с чем, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения был разрешен судом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении окончательного наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, мотивировал свой вывод. Судебная коллегия находит данный вывод правильным.

Доводы осужденного о том, что до окончания испытательного срока, на момент совершения им преступления, осталось две недели, а ему добавили шесть месяцев, суд находит несостоятельными, не основанными на законе, поскольку неотбытым в таком случае является весь срок основного наказания, назначенного по приговору суда.

Вид исправительного учреждения Глушкову М.В. определен судом правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

4

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2012 года в отношении ГЛУШКОВА М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи