Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 22-1481/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Сопельцева А.Г.

судей: Черепанова М.А. и Нажиповой Е.Н.,

при секретаре Франц Т.И.,

с участием прокурора Березовского С.С.,

переводчика Кадирова М.И.,

осужденного Юлдашева К.З.,

адвоката Березняковской Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Юлдашева К.З. и адвоката Ягудина Д.Р., на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2012 года, которым

Ю Л Д А Ш Е В К.З. , **** года рождения,

уроженец г. ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Юлдашеву К.З. исчислен с 21 декабря 2012 года. Зачтено время содержания под стражей в период с 27 марта 2012 года по 21 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступление осужденного Юлдашева К.З., принимавшего участие в судебном заседании путем видео-конференц-связи, адвоката Березняковской Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Березовского С.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Юлдашев К.З. признан виновным в умышленном причинении Ш.О.Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в 22 марта 2012 года в Центральном районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Ягудин Д.Р. просит приговор изменить, срок наказания снизить, наказание назначить условно. Полагает, что наказание назначено с нарушением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Перечисленные судом в приговоре смягчающие вину обстоятельства учтены формально, хотя их совокупность позволяет применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ;

В кассационной жалобе осужденный Юлдашев К.З. также выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам адвоката, просит изменить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 379-384 УПК РФ, исходя из следующего.

Юлдашев К.З. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, указанного в приговоре, согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству Юлдашева К.З. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Юлдашева К.З. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон.

3

Решая вопрос о назначении Юлдашеву К.З. наказания, вопреки доводам кассационных жалоб, суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка, характер поведения потерпевшего, непосредственно перед преступлением.

Кроме того, суд учел возраст осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Доводы защиты о том, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, послужившего причиной совершения преступления, судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов дела не усматривается, что поведение потерпевшего являлось противоправным и послужило поводом для совершения преступления. При этом, характер поведения потерпевшего, учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельство.

Назначенное Юлдашеву К.З. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Позицию суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия полностью разделяет.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, судебная коллегия находит его справедливым.

Вид исправительного учреждения Юлдашеву К.З. определен судом правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

4

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2012 года в отношении ЮЛДАШЕВА К.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ягудина Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи