Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 22-1501/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорова А.П.

судей Зайнетдиновой С.А. и Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Стафеевой О.С.,

с участием прокурора Воронкина А.С.,

осужденного Назаренко А.Н.,

адвоката Волковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назаренко А.Н. на приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года, которым

НАЗАРЕНКО А.Н., родившийся **** года в г. ****, гражданин ****, судимый 22 августа 2011 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от 30 мая 2012 года 5 месяцев исправительных работ заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 16 августа 2012 года по отбытии,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зайнетдиновой С.А., выступления осужденного Назаренко А.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Волковой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Воронкина А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Назаренко А.Н. признан виновным в тайном хищении

2

имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей В.С.Т.

Преступление совершено 04 октября 2012 года в г.Снежинске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назаренко А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при рассмотрении дела не учел смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу Назаренко А.Н. не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Согласно части 2 статьи 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Уголовное дело в отношении Назаренко А.Н. рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Назаренко А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться.

Назначенное Назаренко А.Н. судом наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все известные суду данные о личности осужденного, в том числе и

смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, учтены судом при назначении наказания.

Отягчающим Назаренко А.Н. наказание обстоятельством по делу суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности преступления, личности Назаренко А.Н. суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и не является максимально возможным, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73, ч.З ст.68 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судебной коллегией.

Назначенное Назаренко А.Н. наказание судебная коллегия находит справедливым, оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного, поэтому смягчению не подлежит. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года в отношении НАЗАРЕНКО А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи