Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 22-1504/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макухи Г.М., судей Горшкова С.М. и Тульской И.А., при секретаре Студенниковой Н.В.,

с участием прокурора Шалькевича В.В., адвокатов Кузьмичева К.Н., Кузьмичевой Н.И., осужденного Коровкина А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шуваловой О.В., кассационным жалобам осужденного Коровкина А.Д. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2012 года, которым

КОРОВКИН А.Д., родившийся ****

года в г. ****, судимый: 1) 04 февраля 2010 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления этого же суда от 22 июля 2011 года) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; 2) 12 марта 2010 года Трак-торозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом того же постановления) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ -к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 20 октября 2011 года по отбытии,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам без ограничения свободы, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2

Начало срока наказания - 20 марта 2012 года;

СПИРИН С.А., родившийся **** года в г. ****, несудимый,

осужден по п.п. "а, г" ч.

2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Тульской И.А., выступления прокурора Шаль-кевича В.В, просившего приговор в отношении Коровкина А.Д. изменить, осужденного Коровкина А.Д., посредством видеоконференц-связи поддержавшего кассационные жалобы, адвокатов Кузьмичева К.Н. и Кузьмичевой Н.И, поддержавших кассационные жалобы осужденного Коровкина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровкин А.Д. признан виновным в совершении 10 февраля 2012 года открытого хищения имущества, принадлежащего Б.Я.Н., с причинением материального ущерба в сумме 7 500 рублей; 15 марта 2012 года в совершении кражи имущества, принадлежащего Г.А.Р., с причинением последней значительного материального ущерба на сумму 10 500 рублей.

Также Коровкин А.Д. и Спирин С.А. признаны виновными в совершении 20 марта 2012 года около 18 часов 50 минут группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества, принадлежащего Б.С.К. , с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, и причинением материального ущерба на сумму 34 529 рублей 22 коп., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно - процессуального и уголовного закона, несправедливости приговора. Считает, что судом были нарушены положения ст. 307 УПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор представил сообщение об отзыве кассационного представления в отношении Спирина С.А. Приговор в отношении Коровкина А.Д. прокурор просил изменить, указать на наличие в его действиях рецидива преступлений вместо указанного в приговоре опасного рецидива преступлений.

3

В кассационных жалобах осужденный Коровкин А.Д. просит приговор отменить в части его осуждения по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая на свою непричастность к преступлению. Считает, что процесс опознания и составленные в ходе данного следственного действия протоколы выполнены с нарушением уголовно - процессуального закона, т.к. было нарушено его право на защиту. Судом не принято во внимание заключение дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что следы пальцев рук не принадлежат ни ему, ни Спирину С.А.

Указывает, что потерпевшая Б.С.К. в период следствия поясняла о четырех лицах, которые находились в подъезде в момент совершения преступления, однако ни следствием, ни судом не были проведены розыскные мероприятия в отношении двух других лиц.

Считает, что факт опознания потерпевшей Б.С.К. денежного знака в виде 1 доллара США по признакам потертости и ветхости не может свидетельствовать о принадлежности указанной купюры именно ей, а доводы защиты в этой части судом необоснованно не были приняты во внимание. Также осужденный оспаривает опознание остальных денежных знаков, изъятых у него, считая, что оно проведено с нарушением требований закона.

Кроме того, осужденный ставит под сомнение показания свидетеля Г.Р.З., указывая, что ни он, ни Спирин С.А. по преступлению в отношении Б.С.К. явки с повинной не писали, каких - либо пояснений не давали, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Считает, что показания свидетелей П.О.П. и П.А.С. подтверждают их алиби в момент совершения 20 марта 2012 года преступления. По мнению осужденного, обнаружение у него и Спирина С.А. денежной суммы в меньшем размере, чем было похищено у Б.С.К., в совокупности с иными обстоятельствами, подтверждает его невиновность в содеянном.

Считает, что следствием и судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не допрошена девушка, проживающая в том же подъезде, что и потерпевшая, с которой они якобы были знакомы и приходили в гости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Спирина С.А. законным и обоснованным, а в отношении Коровкина А.Д. подлежащим изменению на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Кассационное представление государственного обвинителя подлежит рассмотрению в отношении обоих осужденных.

Виновность Коровкина А.Д. в совершении преступлений в отношении потерпевших Б.Я.Н. и Г.А.Р. подтверждена доказательства-

4

ми, исследованными в судебном заседании, и в настоящее время ни кем из участников процесса не оспаривается.

В жалобах осужденный Коровкин А.Д. оспаривает свою причастность к совершению 20 марта 2012 года преступления в отношении потерпевшей Б.С.К. Судебная коллегия считает доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Коровкина А.Д. и Спирина С.А. в совершении вмененного им преступления в отношении потерпевшей Б.С.К. Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении данного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Б.С.К. следует, что 20 марта 2012 года около 19 часов в подъезде N 4 дома **** по ул. **** в г. Челябинске, проходя мимо стоявших рядом, как она позже узнала Спирина С.А. и Коровкина А.Д., последний неожиданно схватил ее за предплечье, оттолкнул к стене и нанес удар ладонью ей по лицу, после чего выхватил сумку и передал Спирину С.А., продолжая, при этом, применять к ней насилие, а Спирин С.А. в это время стал доставать из сумки сотовый телефон и кошелек, в котором находились 20 000 рублей и 1 доллар США. После нападавшие бросили сумку на пол и выбежали из подъезда..

В судебном заседании потерпевшая Б.С.К. уверенно и категорично указала на осужденных как на лиц, совершивших в отношении нее грабеж, и настаивала на том, что именно Коровкин А.Д., которого она ранее видела в подъезде своего дома и хорошо запомнила, совместно со Спириным С.А. напали на нее.

Судебная коллегия считает, что показания потерпевшей Б.С.К. являются достоверными и объективными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей Б.И.В., С.А.А., П.О.П., Г.Р.З., а также с иными собранными по делу доказательствами.

При этом ставить под сомнение показания свидетеля Г.Р.З. о том, что Коровкин А.Д. при задержании признавал свою причастность к ряду совершенных преступлений, в том числе и к грабежу в отношении Б.С.К., судебная коллегия не усматривает.

В материалах дела отсутствуют явки с повинной осужденных по преступлению в отношении Б.С.К., в связи с чем они не могли быть ис-

5

следованы в суде. Поэтому доводы жалобы Коровкина А.Д. в этой части несостоятельны.

Доводы жалобы о непричастности осужденных к грабежу в отношении Б.С.К. были тщательно проверены судом, нашли свою правовую оценку в приговоре и обоснованно отвергнуты.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что показания свидетеля П.О.П. не подтверждают алиби осужденных на момент совершения данного преступления, поскольку указанный свидетель показала, что 20 марта 2012 года передавала ключи от домофона жильцу квартира N **** - Спирину С.А., около 19 часов 10-15 минут, в то время как преступление было совершено в недалеко расположенном доме в 18 часов 50 минут того же дня.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетеля П.А.С. о непричастности осужденных к совершению преступления, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки показаний данного свидетеля.

Неустановление иных лиц, которые по показаниям потерпевшей Б.С.К. находились в подъезде дома в момент совершения в отношении нее преступления, не свидетельствует о неполноте предварительного следствия и незаконности приговора, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение имущества Б.С.К. было совершено только двумя лицами. Причастность осужденных к инкриминируемому преступлению подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что при задержании у Коровкина А.Д. и Спирина С.А. были обнаружены денежные средства в меньшем размере, чем сумма похищенного у Б.С.К., не свидетельствует о невиновности осужденных в содеянном, поскольку они имели реальную возможность распорядиться частью похищенного по своему усмотрению, т.к. были задержаны около 22 часов 20 марта 2012 года, т.е. примерно через три часа после совершения преступления.

Суд признал протоколы опознаний недопустимыми доказательствами и указал о невозможности постановления обвинительного приговора на их основе, поэтому доводы жалоб осужденного в этой части рассмотрению не подлежат.

Факт изъятия с места происшествия - подъезда N 4 дома **** по ул. **** в г. Челябинске, следов рук, не принадлежащих осужденным, не

6

может свидетельствовать об их невиновности в совершении преступления в отношении Б.С.К.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Коровкина А.Д. и Спирина С.А. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действиям осужденных судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, были установлены по данному уголовному делу как в период предварительного следствия, так и судом.

Нарушений уголовно - процессуального закона при опознании потерпевшей денежных знаков допущено не было, доводы осужденного в этой части несостоятельны.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части определения Коровкину А.Д. вида рецидива преступлений.

Суд первой инстанции указал на наличие в действиях Коровкина А.Д. опасного рецидива преступлений по отношению к хищению имущества потерпевшей Б.С.К.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ранее Коровкин А.Д. был осужден по приговорам от 04 февраля 2010 года и 12 марта 2010 года за совершение преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Коровкина А.Д. в качестве отягчающего обстоятельства по отношению ко всем совершенным деяниям рецидив преступлений.

7

С учетом вносимых изменений наказание Коровкину А.Д. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит снижению до справедливого размера.

При назначении Спирину С.А., а также Коровкину А.Д. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2012 года в отношении КОРОВКИНА А.Д. изменить:

указать о наличии в его действиях при совершении грабежа в отношении потерпевшей Б.С.К. простого рецидива преступлений, а не опасного; сократить срок наказания, назначенный Коровкину А.Д. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до двух лет десяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Коровкину А.Д. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний три года десять месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

Этот же приговор в отношении СПИРИНА С.А. и в остальной части в отношении Коровкина А.Д. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденного Коровкина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи