Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 22-1512/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М. судей Тульской И.А. и Горшкова С.М. при секретаре Студенниковой Н.В.

с участием прокурора Домбровского П.С., адвоката Харланова В.Л., представителя потерпевших Степановой А.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Харланова В.Л. в интересах осужденного Фадеева А.В. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2012 года, которым

ФАДЕЕВ А.В., родившийся **** года в г.

****, судимый 25 марта 2010 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три кражи), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 февраля 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,

осужден

по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Макухи Г.М., объяснения адвоката Харланова В.Л., просившего изменить приговор и не лишать осужденного свободы, представителя потерпевших Степановой А.В., просившей приговор оставить без изменения, выступление прокурора Домбровского П.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев признан виновным в нарушении 21 февраля 2012 года в 15 часов 50 минут пунктов 2.7 и 10.2 ПДД РФ при управлении автомобилем **** и совершении наезда на пешеходов С.С.И., **** года рождения, и Т.Е.В., Т.Е.В. года рождения, шедших по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

2

В кассационной жалобе адвокат Харланов просит приговор в отношении Фадеева отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на чрезмерное суровое наказание, назначенное осужденному. Судом не в полной мере учтены данные о личности Фадеева. Он состоит в гражданском браке, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, от органов следствия не скрывался, сотрудничал, полностью признал вину, частично компенсировал вред потерпевшим, гражданская жена находится на 7-8 неделе беременности. Наказание в виде лишения свободы окажет негативное влияние на условия жизни семьи осужденного. Отбывание наказания, не связанного с лишением свободы, позволило бы в более короткие сроки загладить причиненный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приняв решение о рассмотрении дела в особом порядке, убедился в обоснованности обвинения, его подтвержденности собранными доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы.

Вид наказания, назначенного осужденному Фадееву в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые указывает адвокат Харланов в кассационной жалобе, обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.

Выводы суда о размере назначенного наказания соответствуют требованиям Общей части уголовного кодекса, являются обоснованными. Доводы жалобы о чрезмерной жестокости наказания ничем не обоснованны.

Из приговора видно, что в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание Фадеевым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшим (вызов скорой медицинской помощи), оказание материальной помощи потерпевшим в больнице, а также принятие мер к частичному возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие постоянного места жительства, занятие трудом, мнение потерпевших о смягчении наказания. Также судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

з

Поэтому доводы жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2012 года в отношении ФАДЕЕВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Харланова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи