Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 марта 2013 г. по делу N 22-1567/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Карелиной Е.В.,

судей Нажиповой Е.Н. и Черепанова М.А.,

при секретаре Гилязовой Р.Ф.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

адвоката Ереминой Т.А.,

осужденного Осипова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова П.А. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012 г., которым

ОСИПОВ П.А., родившийся **** г. в

д. ****, судимый:

1) 19 октября 2005 г. Щучанским районным судом Курганской области по п. "г" ч.2 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ с применением ч.З ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,

2) 11 октября 2006 г. Щучанским районным судом Курганской области по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 24 сентября 2010 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 ноября 2012 г. В срок наказания зачтен период нахождения под стражей с 26 сентября 2012 г. по 01 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Нажиповой Е.Н., выступления прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Осипова П.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов П.А. осужден за незаконное хранение и сбыт взрывчатых веществ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осипов П.А., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание в виде штрафа. В обоснование своих доводов указывает, что суд дважды учел одно и то же отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений при назначении основного и дополнительного наказаний. Считает, что суд не мотивировал решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Ссылается на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Осипова П.А. в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Осипов П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Осипов П.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст. 222 УК РФ, что не оспаривается сторонами в настоящее время.

3

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, принял во внимание все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие постоянного места жительства, малолетних детей 2005, 2008 и 2012 годов рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также сведения о том, что осужденный на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд изложил в приговоре мотивы своего решения о необходимости назначения в отношении Осипова П.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что иное, более мягкое наказание, будет противоречить целям назначения наказания.

Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание, назначаемое при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также выполнены судом в полном объеме.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа судом в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, имущественное, семейное положение осужденного, наличие иждивенцев.

Доводы осужденного о том, что суд дважды учел одно и то же отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судебная коллегия находит надуманными, связанными с неправильным пониманием положений уголовного закона.

Суд справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч.З ст. 68, ст. 82, а также ч.б ст. 15 УК РФ, с чем в полной мере соглашается судебная коллегия.

Режим исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2012 г. в отношении ОСИПОВА П.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи