Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-1583/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Свитневой Н.М., судей Гладковой С.Я., Апанасенко О.А., при секретаре Ушаковой П.Е., с участие:

прокурора Воронкина А.С, осужденного Харымова А.В., адвоката Матвеева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харымова А.В. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года, которым

Харымов А.В., **** года рождения, уроженец г. ****, ранее судимый:

1) 18 марта 2004 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений от 24 мая 2004 года) по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.З ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 02 марта 2009 года на два месяца четыре дня;

2) 22 июля 2009 года тем же судом по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ (семь преступлений), с применением ч.З ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2

3) 26 августа 2009 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Озерска по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года семь месяцев без штрафа. Освобожден условно-досрочно 08 ноября 2011 года на один год два месяца тринадцать дней;

4) 25 апреля 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок один год. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 26 августа 2009 года) ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 28 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (наказание по приговору от 28 ноября 2012 года) ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 11 декабря 2012 года с зачетом периода содержания его под стражей с 25 апреля 2012 года по 10 декабря 2012 года включительно.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора г. Кыштыма в интересах потерпевшей К.А.В. о взыскании с осужденного суммы материального ущерба в размере 37050 рублей.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Л., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, выступление осужденного Харымова А.В. и адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронкина А.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Харымов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей К.А.В., совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено им 29 марта 2012 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Харымов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. При этом указывает, что вину в совершении преступления признает полностью. Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, на наличие тяжелого заболевания и считает возможным назначить ему наказание с применением ч.З ст. 68, ст. 64 УК РФ. В связи с чем, он просит снизить срок наказания, а также изменить вид режима исправительного учреждения, поскольку учреждений, предназначенных для осужденных с заболеванием туберкулез легких в Челябинской области не имеется, что нарушит его право отбывать наказание по месту жительства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, доводы осужденного - несостоятельными.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменения приговора.

Анализ материалов дела показывает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Харымова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора правомерно положены признательные показания осужденного Харымова А.В. о совершении им хищения из комнаты N ****, расположенной по адресу: г. Кыштым, ул. **** дом N ****, показания потерпевшей К.А.В., свидетелей С.В.М., К.В.А., подтвердивших факт взлома двери комнаты и пропажи имущества, свидетеля К.Е.Н., пояснявшей в ходе следствия о том, что 29 марта 2012 года именно

4

Харымов А.В. передал ей женские вещи, обувь, пылесос и другое имущество, которое она продала на рынке неизвестной женщине.

Письменные доказательства такие как: заявление потерпевшей от 29 марта 2012 года, протокол осмотра места происшествия - квартиры со следами взлома, протокол личного досмотра Харымова А.В. и обнаружения у него двух сотовых телефонов "Alkatel" и "Samsunq", похищенных у К.А.В., протокол проверки показаний обвиняемого на месте, протокол предъявления для опознания по фотографии от 21 мая 2012 года, в котором отражено, что свидетель С.В.М. опознал по фотографии Харымова А.В., свидетельствовали о достоверности показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей.

Представленные стороной обвинения доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, признаны судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности -достаточными для вынесения в отношении Харымова А.В. обвинительного приговора.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая доводы осужденного о несправедливости приговора, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Как видно из приговора наказание Харымову А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ.

Судом правомерно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Харымова А.В., наличие отягчающего наказания обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

С учетом тяжести преступления, отрицательных сведений о личности осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, состоит на учете как страдающий опийной наркоманией, суд принял правильное решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

5

Законных оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось ввиду наличия в действиях Харымова А.В. рецидива преступлений.

Также правомерно суд не нашел оснований для назначения ему условного наказания либо более мягких видов наказаний, чем предусмотрено санкцией ч.З ст. 158 УК РФ. Срок наказания определен по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, он не является максимально возможным и снижению не подлежит.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, призвано обеспечить исправление Харымова А.В. и предупредить совершение им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, уголовное дело в отношении Харымова А.В. рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости изменения приговора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года в отношении Харымова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: