Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-1590/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М.,

судей Горшкова С.М. и Тульской И.А.,

при секретаре Студенниковой Н.В.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

адвоката Жданова Б.С.,

осужденного Матвеева А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева А.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2012 года, которым

МАТВЕЕВ А.В., родившийся **** года в г. ****, судимый:

- 21 ноября 2003 года Копейским городским судом Челябинской области / с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2004 года / по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 31 мая 2004 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 21 сентября 2004 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 115; ч. 4 ст. 111; ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 ноября 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев, наказание не отбывший. Срок наказания исчислен с 30 мая 2004 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 по 13 мая 2004 года.

2

- осужден по ч.

2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 27 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Горшкова С.М., выступление осужденного Матвеева А.В., посредством видеоконференц - связи, просившего отменить приговор, адвоката Жданова Б.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.В. осужден за совершение 25 августа 2011 года мошенничества, то есть хищения путем обмана чужого имущества на общую сумму 120000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ц.Л.М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.В. просит приговор изменить по основанию, предусмотренному ст. 383 УПК РФ и снизить размер назначенного ему наказания. Указывает на то, что он полностью признал свою вину, собственноручно написал явку с повинной, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и считает, что данные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности содеянного и при назначении наказания должны были быть применены положения ст. 64 УК РФ. Кроме того ссылается на то, что в период отбывания наказания он заболел тяжелыми хроническими заболеваниями и считает, что наказание ему должно быть назначено не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ.

Виновность Матвеева А.В. в совершении квалифицированного мошенничества, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

3

Приговор суда содержит достаточно полное изложение существа доказательств, которые были исследованы непосредственно в суде первой инстанции, им дана мотивированная и объективная оценка.

Выводы суда о виновности Матвеева А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждены показаниями самого осужденного Матвеева А.В., который в судебном заседании полностью признал свою вину, показаниями осужденного, данными на предварительном следствии, признавшим факт совершения им хищения денежных средств потерпевшей и подробно описавшим обстоятельства совершенного им преступления; протоколом явки с повинной Матвеева А.В.; показаниями потерпевшей Ц.Л.М. об обстоятельствах хищении у нее денежных средств в сумме 120000 рублей; показаниями свидетелей М.И.В. и В.И.В., которые по просьбе осужденного Матвееева А.В. получили похищенные денежные средства, переведенные на имя В.И.В., а также другими изложенными в приговоре доказательствами.

Приведенные в приговоре показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, другие исследованные доказательства, как правильно оценил суд, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Матвеева А.В. в инкриминируемом ему деянии, который указанные выводы не оспаривает.

Действиям осужденного Матвеева А.В. дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговор отвечает требованиям статей 307 -309 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части его дано достаточно полное описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и последствий преступлений.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное Матвееву А.В. наказание с учетом примененных судом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ является справедливым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания в полной мере были учтены все смягчающие наказание Матвеева А.В. обстоятельства:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возраст и состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Кроме того, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Матвеева А.В. рецидива преступлений и при назначении наказания правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсужден. Выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных положений уголовного закона, являются верными и полностью разделяются судебной коллегией.

Вопреки доводам жалобы осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ, в том числе и назначение менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание за преступление в условиях рецидива, размер которого намного ниже верхнего предела санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, который составляет 5 лет лишения свободы, нельзя признать суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

Назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ суд применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания и его размер является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Как следует из приговора, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для этого и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции наказание Матвееву А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ было назначено в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

5

Однако в резолютивной части приговора назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ суд не указал на неприменение данного вида дополнительного наказания, в связи с чем приговор суда, в этой части, подлежит изменению, что не влияет на законность и обоснованность назначенного Матвееву А.В. основного наказания в виде лишения свободы по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2012 года в отношении МАТВЕЕВА А.В. изменить: - в резолютивной части приговора указать на окончательное назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ без ограничения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи