Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 22-1592/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Свитневой Н.М., судей Гладковой С.Я. и Апанасенко О.А., при секретаре Климкиной П.В., с участием:

прокурора Домбровского П. С.,

осужденной Егоровой Н.И.,

адвоката Кузьмичева К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Сонина Д.В. и кассационной жалобе осужденной Егоровой Н.И. на приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года, которым

ЕГОРОВА Н.И., родившаяся **** года в поселке ****, ранее судимая:

21 января 2009 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом 20 000 рублей, освобождена 25 апреля 2012 года из ФКУ ИК-6 г. Нижний Тагил Свердловской области по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 ноября 2012 года.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

2

Заслушав доклад судьи Апанасенко О.А., выступления прокурора Домбровского П.С., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденной Егоровой Н.И. и адвоката Кузьмичева К.Н., полагавших необходимым приговор изменить в сторону смягчения наказания,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Н.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт А.М.Н., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в крупном размере, совершенном 15 ноября 2012 года.

Она же признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, совершенных в ноябре 2012 года.

Преступления совершены в п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Сонин Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд в нарушение ст. ст. 60 и 68 УК РФ не в полной мере учел данные о личности осужденной и наличие в ее действиях особо опасного рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, и назначил чрезмерно мягкое наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и в совокупности. Кроме того, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд в нарушение ст. 307 УПК РФ дважды указал о сбыте Егоровой Н.И. наркотического средства массой 1,94 граммов. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденная Егорова Н.И., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на практику Верховного суда РФ, полагает, что наказание должно быть назначено с учетом ст. 64 УК РФ, так как преступление ею не окончено. Обращает внимание на то, что суд не учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит при назначении наказания учесть положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Вопреки доводам кассационного представления, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, в описательной части приговора соответствует требованиям ст. ст. 299 и 307 УПК РФ, не противоречит мотивировочной части приговора, касающейся как изложения доказательств, на которых основаны выводы суда, так и квалификации содеянного.

Выводы суда о виновности Егоровой Н.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Егорова Н.И. в судебном заседании не отрицала факт незаконного сбыта ею 15 ноября 2012 года наркотического средства "героин" парню по имени М. ( А.М.Н.), а также факт хранения при себе для личного употребления наркотического средства "героин" до изъятия его 15 ноября 2012 года сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище, где она проживала.

Показания осужденной Егоровой Н.И. суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями свидетеля А.М.Н. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в котором он добровольно выступил в роли покупателя наркотического средства в целях изобличения в незаконном сбыте наркотических средств женщины - цыганки по имени Н.И. (Егорова Н.И.), подтверждался факт незаконного сбыта Егоровой Н.И. наркотического средства "героин" 15 ноября 2012 года.

Свидетели Г.А.А. и Ш.А.Г. на предварительном следствии подробно поясняли об обстоятельствах проведения 15 ноября 2012 года личного досмотра А.М.Н., вручения ему оперуполномоченным полиции "меченых" денежных средств для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ и последующего обнаружения и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом, при которых они присутствовали в качестве понятых (л.д. 67-69; 70-72), а свидетели Б.Т.П. и Г.М.С. на предварительном следствии подробно излагали обстоятельства проведения 15 ноября 2012 года обыска в жилище Егоровой

4

Н.А., в ходе которого были изъяты "меченые" денежные средства и 2 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством (л.д.40-41).

Согласно заключениям химических экспертиз N110-з от 02.12.2012 года и N111-з от 03.12.2012 года у А.М.Н. и у Егоровой Н.А. 15 ноября 2013 года было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 1,94 и 3,75 граммов соответственно (л.д. 50-51).

В основу обвинительного приговора судом также правомерно положены результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проведенного в отношении Егоровой Н.И. на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и при наличии достаточных данных для его проведения.

Дав надлежащую оценку этим и другим приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, а также достаточности для подтверждения виновности Егоровой Н.И. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Егоровой Н.И. наказание судебная коллегия находит полностью отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Егоровой Н.И. преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у нее двух малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Егоровой Н.И., суд обоснованно отнес наличие в ее действиях особо опасного рецидива.

Именно совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также данных, удовлетворительно характеризующих Егорову Н.И., позволила суду назначить Егоровой Н.И. наказание, которое, вопреки доводам кассационных представления и жалобы в полной мере отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, разделяются судебной коллегией.

5

C учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденной Егоровой Н.И., судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной Егоровой Н.И. судом определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы осужденной по изложенным в них доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года в отношении ЕГОРОВОЙ **** оставить без изменения, а кассационные представление (с дополнением) государственного обвинителя Сонина Д.В. и жалобу осужденной Егоровой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: