Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 22-1597/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Усольцевой А.И., судей Зуболомова A.M. и Кашириной А.А., при секретаре Суриной Е.А., с участием прокурора Тыртычко В.В., осужденного Шелегова Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калачева А.Н. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года, которым

ШЕЛЕГОВ Е.В., родившийся **** года в г. ****, судимый 12 сентября 2012 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа условно с испытательным сроком три года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок два года без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 сентября 2012 года и окончательно назначено лишение свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шелегову Е.В. исчислен с 17 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Осужденный Шелегов Е.В. отказался от обеспечения его услугами адвоката на стадии кассационного производства.

2

Заслушав доклад судьи Зуболомова A.M., выступления осужденного Шелегова Е.В., поддержавшего доводы жалобы адвоката, прокурора Тыртычко В.В., предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелегов Е.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 31 октября 2012 года по 02 ноября 2012 в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 4,76 граммов, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Калачев А.Н. не соглашается с приговором в связи с несправедливостью и просит изменить. Автор считает, что судом дана противоречивая, недостаточная и необъективная оценка исследованным смягчающим наказание обстоятельствам, назначено чрезмерно суровое наказание, которое с учетом поведения его подзащитного после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, должно быть смягчено.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор г. Кыштыма Челябинской области Шумихин Е.А. опровергает приведенные доводы и считает приговор в отношении Шелегова Е.В. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, по следующим мотивам.

В судебном заседании суда первой инстанции Шелегов Е.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину по инкриминируемому преступлению признает в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Шелеговым Е.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, с чем он согласился.

При наличии данных обстоятельств и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

3

Судебная коллегия считает, что порядок заявления данного ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, не нарушен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принятое судебное решение соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действия Шелегова Е.В. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Шелегову Е.В. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о необходимости лишения его свободы.

При назначении наказания, судом учены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание Шелеговым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, супруги - инвалида, ходатайство должностного лица УФСКН России по Челябинской области, о чем указано в приговоре. Также верно судом указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил Шелегову Е.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, при этом не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, как не находит таковых и судебная коллегия. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года в отношении ШЕЛЕГОВА Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи