Постановление Президиума Челябинского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 44у-63/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г.

и членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе Л.Р.Р. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2006 г. в отношении

ОСИНА Д.В., родившегося **** г. в г. ****, судимого 06 июля 2006 г. по ч.З ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,

осужденного в особом порядке по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 06 июля 2006 г., к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменений.

Осужденный Осин Д.В. извещен о времени рассмотрения надзорной жалобы надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Спиркиной С.В., мнение прокурора Саломатова Е.Н., полагавшего надзорную жалобу подлежа-

2

щей удовлетворению, осужденного Л.Р.Р., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Климову Т.Н., поддержавших жалобу и просивших об отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение, изучив материалы уголовного дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Осин Д.В. признан виновным в том, что 18 мая 2006 г. незаконно приобрел у Л.Р.Р. для личного употребления не менее 7,34 г героина, что образует особо крупный размер данного вида наркотического средства, хранил его при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Также Осин Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества Збров-ской И.А. на сумму 5700 рублей, совершенном 20 марта 2006 г.

В надзорных жалобах Л.Р.Р. оспаривает законность приговора в отношении Осина Д.В., полагая, что суд нарушил его ( Л.Р.Р.) права на презумпцию невиновности, допустив в тексте приговора формулировки, заведомо свидетельствующие о его виновности в совершении преступления, к которому он не причастен. В связи с этим просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, или изменить, исключив из него указание на то, что Осин Д.В. приобрел наркотическое средство у него.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда РФ Эрды-ниевым Э.Б.

Настоящая надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению по основанию, предусмотренному ст.381 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Осин Д.В., обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

В то же время при рассмотрении дела в отношении Осина Д.В. судом допущены нарушения, затрагивающие интересы Л.Р.Р., в отношении которого дело не рассматривалось.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

3

Между тем, как видно из приговора, при описании преступного деяния, совершенного Осиным Д.В., и признанного доказанным, суд указал, что в целях личного употребления наркотических средств Осин Д.В. подыскал источник приобретения наркотиков в лице Л.Р.Р. и 18 мая 2006 г. приобрел у него не менее 7,34 г героина.

Таким образом, в приговоре в отношении Осина Д.В. суд допустил формулировку, свидетельствующую о причастности Л.Р.Р. к особо тяжкому преступлению, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в отношении Осина Д.В. Л.Р.Р. не был осужден, приговор в отношении него состоялся только 23 января 2007 г.

При указанных обстоятельствах из приговора в отношении Осина Д.В. надлежит исключить указание на Л.Р.Р. как на лицо, у которого Осин Д.В. приобрел героин 18 мая 2006 г.

Поскольку устранение допущенных нарушений не требует дополнительной проверки, оснований для отмены приговора и направления дела в отношении Осина Д.В. на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в жалобе, президиум не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Л.Р.Р. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2006 г. в отношении Осина Д.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о приобретении 18 мая 2006 г. 7,34 г героина у Л.Р.Р., заменив указанием о приобретении 18 мая 2006 г. 7,34 г героина у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В остальной части тот же приговор и то же кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий