Решение Челябинского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 7-211/2013

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., при секретаре Кутеповой Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мерекина И.Н. на решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 30 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области от 13 июня 2012 года Мерекин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 30 января 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Мерекин И.Н. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что решение вынесено неправомочным лицом; суд и ГИБДД находятся в сговоре; инспектор ГИБДД не может быть допрошен в качестве свидетеля. Настаивает на том, что его вина в нарушении требований ПДД РФ не доказана. Постановление по делу об административном правонарушении в законную силу еще не вступило, а его вина в ДТП уже установлена судебным решением по гражданскому делу.

В областной суд поступила телефонограмма защитника Мерекина И.Н. Маврина В.Т. с просьбой не рассматривать дело, назначенное к слушанью на 10-00, в связи с тем, что он находится в автомобильной пробке. Поскольку к 11-15 защитник в суд так и не явился, сведений о времени своей вероятной явки более не сообщил, судья областного суда не установил оснований для дальнейшего отложения разбирательства по делу. Остальные участники по делу, будучи надлежаще извещенными, в областной суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными

2

средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года в 12-20 у д. 36 по ул. Строительной в г. Озерске Мерекин И.Н., управляя автомобилем "Киа Сорренто" гос.номер ****, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, при выполнении разворота допустил столкновение с с двигавшимся сзади в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21140 гос.номер **** под управлением М.Н.Б., который в результате ДТП получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мерекина И.Н. подтверждены совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого Мерекина И.Н., заключением эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.

Собранные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины Мерекина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей обоснованно одни доказательства приняты, а другие, в том числе пояснения Мерекина И.Н. о невиновности, отвергнуты, как противоречащие совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих вывод судьи о доказанности вины Мерекина И.Н. в нарушении Правил дорожного движения, в суд не представлено. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ не допущено.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г., сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что суд и ГИБДД находятся в сговоре, ничем не подтверждены. Повода для оговора Мерекина И.Н. сотрудником полиции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не усматривается, объяснения свидетеля Г.И.И. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, обоснованно приняты в качестве доказательства вины.

Свои права Мерекин И.Н. реализовал в полном объеме. Нарушений его прав, в том числе на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка на судебное решение по гражданскому делу о взыскании ущерба (определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2012 года, содержащее вывод о виновности водителя автомобиля "Киа Сорренто" Мерекина И.Н. в нарушении требований п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения) не свидетельствует о незаконности постановления о привлечении Мерекина И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Решение по жалобе на это постановление вынесено правомочным судьей, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей городского суда учтены. Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Мерекина И.Н. - без удовлетворения.

Судья: