Решение Челябинского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 7-246/2013

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф., рассмотрев жалобу и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области Степанова А.В. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 марта 2013 года, которым

постановление и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области Степанова А.В. от 22 января 2013 года о привлечении главы Бишкильского сельского поселения Чебаркульского района Челябинской области РАБЦЕВИЧ С.П. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области Степанова А.В. от 22 января 2013 года глава Бишкильского сельского поселения Чебаркульского района Рабцевич СП. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Рабцевич СП. обратился в суд с жалобой, указывая, что по делу были неправильно установлены обстоятельства, указывающие на его виновность, отсутствует связь между выявленными нарушениями и его действиями, не доказано событие административного правонарушения, не исследованы все обстоятельства и доказательства в их совокупности: дорожные знаки, на отсутствие которых указано в постановлении, на момент совершения проверки имелись; какие именно позиции ГОСТов, и чем нарушены, в постановлении и в протоколе об административном правонарушении не оговорено, замеры несоответствия ГОСТов и фотографии к постановлению не приложены, вина его не доказана. Просит ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, разрешая жалобу, вынес решение об отмене постановления должностного лица, дело направил на новое рассмотрение.

2

В жалобе в областной суд и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области Степанов А.В. просит отменить решение. Считает, что судья необоснованно усмотрел нарушения ст. 26.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям закона. Не согласен с выводами судьи об односторонности и неполноте рассмотрения. Постановление вынесено после полного изучения материалов административного дела, содержащего акт выявленных недостатков технического средства, регулирующего дорожное движение, акт контрольной проверки по ранее выданному предписанию, фототаблицы места и предмета совершения длящегося правонарушения, подтверждающих выводы о виновности Рабцевич СП. Процессуальных нарушений закона не усматривает, ссылаясь на то, что Рабцевич СП. были разъяснены права и обязанности, постановление ему объявлено, копия постановления вручена. Указывает, на необоснованность вывода судьи о рассмотрении дела без участия лица привлеченного к административной ответственности. Полагает, что техническая ошибка в постановлении о месте рождения Рабцевича СП. на законность постановления не влияет.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их

соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Разрешая жалобу, судья выполнил указанные требования закона. Решение судьи соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению должностного лица, глава Бишкильского сельского поселения Чебаркульского района Рабцевич СП.,09 января 2013 года в 14 часов 10 минут на п. Бишкиль ул. ****, детский сад - МОУ СОШ "Бишкильская" Чебаркульский район, нарушил правила содержания и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения, допустил отсутствие и своевременно не восстановил отсутствующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и 1.13 "Искусственная неровность", что угрожает безопасности дорожного движения".

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено указание в постановлении обстоятельств совершения административного правонарушения.

Рассматривая жалобу на постановление, судья городского суда проверил все доводы жалобы, выслушал в судебном заседании стороны. При этом из решения судьи следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к правильному выводу, что постановление подлежит отмене.

Как усматривается из решения судьи, основанием для отмены постановления послужило то обстоятельство, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в постановлении должностного лица не указано содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности

4

Рабцевич СП. и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Представленные по делу доказательства признаны недостаточными для выводов о виновности Рабцевич СП.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться. На момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения Рабцевича СП. к административной ответственности не истек, в связи с чем, судья городского суда обоснованно направил дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области Степанова А.В. - без удовлетворения.

Судья

( А.Ф. Загайнова)