Решение Челябинского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 7-244/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бердникова В.В. по жалобе Бердникова В.В. на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 01 марта 2013 года и

УСТАНОВИЛА:

Постановлением дежурного ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области от 12 февраля 2013 года 74 ЕЕ N969153 Бердников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 01 марта 2013 года постановление должностного лица от 12 февраля 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Бердникова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суда, Бердников В.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его жалобу на постановление должностного лица, которое также отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ссылается на отсутствие с его стороны нарушения Правил дорожного движения РФ. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21102 М.А.В., который двигался в попутном ему направлении посередине проезжей части без указателя поворота, затем, обогнав его автомобиль, практически по встречной полосе, резко совершил маневр поворота направо, нарушив п.п. 8.4, 8.9 ПДД РФ.

В судебном заседании в Челябинском областном суде Бердников В.В. доводы жалобы поддержал.

М.А.В., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Л.А.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в областной суд не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины

2

неявки, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судья областного суда на основании п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения Бердникова В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда и постановления должностного лица, прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Разрешая дело, судья указанные требования закона не выполнил.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Признавая Бердникова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области сделал вывод о нарушении Бердниковым В.В. требований п. 8.1 Правил дорожного движения 01 февраля 2013 года в

15:35 часов у дома N 1 по ул. Ленина г. Миасса Челябинской области, когда Бердников В.В., управляя автомобилем Мицубиси Оутлендер (государственный регистрационный знак ****) в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с выполняющим поворот направо автомобилем ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак ****) под управлением М.А.В.

Между тем, невыполнение водителем требований Правил дорожного движения о необходимости убедиться перед началом движения в безопасности совершаемого маневра не является достаточным для квалификации действий Бердникова В.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него. Водитель обязан информировать других участников движения о том, что он переводит свое транспортное средство из неподвижного состояния в подвижное, подачей соответствующих сигналов поворота. При этом соответствующий сигнал поворота должен подаваться независимо от того, намерен ли водитель перестроиться на соседнюю полосу или будет двигаться по той же полосе, на которой находился до момента трогания. Сам факт перевода транспортного средства из состояния покоя в состояние движения обязывает водителя подать данный сигнал.

При любом изменении направления движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которым он может создать помеху своим маневром.

Однако должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, усмотрело в действиях Бердникова В.В. нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, но, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не привело в обоснование данного вывода соответствующих доказательств.

Объяснения водителей-участников ДТП, полученные 01.02.2013 года, носят взаимоисключающий характер.

4

Бердников В.В. поясняет, что он выехал задним ходом с территории парковочного кармана, выровнял автомобиль на проезжей части и начал движение. Видя, что автомобиль под управлением М.А.В. начал маневр обгона его автомобиля, продолжил движение в прямом направлении, сместившись правее, так как видел автомобиль, приближающийся по встречной полосе, который мог создать помеху обгоняющему автомобилю.

М.А.В. пояснял, что автомобиль Мицубиси Оутлендер выезжал с парковки и неожиданно для М.А.В. начал движение вперед, тогда, когда он начал маневр поворота направо к парковочному карману.

Положение автомобилей после ДТП, схема места совершения административного правонарушения также неоднозначно указывают на нарушение Бердниковым В.В. п.8.1 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда также не дал оценки тому факту, что нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не свидетельствовало о наличии в действиях Бердникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку указанным пунктом Правил не предписано обязанности водителя убедиться в безопасности маневра либо предоставить преимущество в движении другим транспортным средствам.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств совершения Бердниковым В.В. вмененного ему правонарушения решение судьи и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а

5

производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Бердникова В.В. состава административного правонарушения.

В то же время доводы жалобы о вине М.А.В. в совершении ДТП, не могут быть приняты, поскольку исходя из общих правил административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос о наличии в действиях другого участника ДТП нарушения Правил дорожного движения РФ, а также установление лица, виновного в ДТП, может быть разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства. Постановленное по делу решение в этом не препятствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 01 марта 2013 года и постановление от 12 февраля 2013 года 74 ЕЕ N969153 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, возбужденном в отношении Бердникова В.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: