Решение Челябинского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 7-249/2013

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф. при секретаре Михайловой И.П., рассмотрев жалобу Рузавина Н.Ф. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12 марта 2013 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Т.А.В ... от 26 января 2013 года о привлечении РУЗАВИНА Н.Ф. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставлено без изменения, жалоба Рузавина Н.Ф. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Т.А.В. от 26 января 2013 года Рузавин Н.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Рузавин Н.Ф. обратился в суд с жалобой, указывая, что привлечен к административной ответственности невиновно. Настаивает, на том, что Правил дорожного движения он не нарушал, когда пешеход вступил на пешеходный переход слева от него, передняя часть автомобиля уже была на пешеходном перекрестке, поэтому снизил скорость, считает, что помех для движения пешехода не создавал, обязанность уступить дорогу не возникла. В нарушение ч. 1ст. 25.1 КоАП РФ средство видеофиксации ему предоставлено не было, при составлении протокола и постановления ему не были разъяснены права.

Судья постановил решение об отказе Рузавину Н.Ф. в удовлетворении жалобы, постановление инспектора оставил без изменения.

В жалобе в областной суд Рузавин Н.Ф. просит отменить решение судьи и принять новое решение, указывает, на неполное исследование доказательств, в частности, считает, что суду следовало истребовать видеозапись, обеспечить явку должностного лица,

2

исследовать схему дорожной обстановки. Настаивает, на том, что Правил дорожного движения не нарушал. Исследованные доказательства не были оценены надлежащим образом. Усматривает необъективность судьи.

Заслушав Рузавина Н.Ф., проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно постановлению должностного лица по делу об административном правонарушении 26 января 2013 года в 10 часов 25 минут Рузавин Н.Ф., управляя автомобилем ЛАДа - 217230, государственный регистрационный знак ****, у дома N 7-а по ул. Свердловской в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному не регулируемому переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Разрешая жалобу, судья обоснованно согласился с выводами в оспариваемом акте должностного лица о нарушении Рузавиным Н.Ф. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и с квалификацией его действий по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вывод о виновности Рузавина Н.Ф. сделан на основе собранных доказательств, получивших надлежащую оценку с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушение Рузавиным Н.Ф. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ нашло подтверждение протоколом об административном правонарушении, объяснениями Рузавина Н.Ф., инспектора ДПС Д.И.Ю., рапортом инспектора ДПС Т.А.В ... Фактические обстоятельства по делу определены правильно.

Согласно материалам дела, Рузавин Н.Ф., несмотря на оспаривание виновности, подтверждает, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, видел, что на проезжую часть выходят пешеходы, понимал их намерение перейти проезжую часть, но не стал останавливаться, рассчитав, что их траектории не пересекаются, просто снизил скорость.

Утверждения Рузавина Н.Ф. в том, что он не создавал помех для пешеходов и тем самым не нарушил указанные пункты Правил, пропустил их, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения.

Пропустить пешехода, значит, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Рузавин Н.Ф. выполнил, создав помеху для движения пешеходов, имеющих приоритет, по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода. Снижение скорости движения, не освобождало Рузавина Н.Ф. от обязанности выполнения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и обоснованно признаны достаточными и допустимыми для установления вины Рузавина Н.Ф.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку оспариваемое заявителем постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то оснований для отмены указанного акта должностного лица у судьи районного суда не было.

При наличии достаточного объема доказательств виновности Рузавина Н.Ф., факт не представления видеозаписи на месте

4

совершения правонарушения на законность принятых актов по делу не влияет.

Какой-либо необъективности, формального подхода к разрешению жалобы со стороны указанных в жалобе должностных лиц не усматривается, задачи и принципы производства по делу об административном правонарушении выполнены, нарушения процессуальных норм права не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу РУЗАВИНА Н.Ф. - без удовлетворения

Судья

(А.Ф. Загайнова)