Решение Челябинского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 7-260/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Садыкове P.P., в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Захарова Д.Н. по жалобе Захарова Д.Н. на постановление судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 марта 2013 года и

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 марта 2013 года Захаров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе в областной суд Захаров Д.Н. просит постановление изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно то, что он вину полностью признал, потерпевшим возмещал причиненный вред. Со стороны потерпевших к нему претензий не имеется. Лишение права управления транспортным средством лишит его работы и, следовательно, - материальной помощи потерпевшим.

В судебном заседании в Челябинском областном суде Захаров Д.Н. поддержал доводы, изложенные в его жалобе.

Потерпевшая Г.Е.А. в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Г.Д.С. в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил суд рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие Г.Д.С. в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований к изменению постановления судьи городского суда.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

Судьей городского суда установлено, что 01 июня 2012 года в 08 часов 00 минут Захаров Д.Н. управляя автомобилем "ГАЗ 3302" с государственным регистрационным знаком **** на перекрестке равнозначных дорог на 33 км автодороги Коелга-Челябинск-Троицк в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не пропустил автомобиль "ВАЗ-21093" с государственным регистрационным знаком ****под управлением водителя Ч.В.С., двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении, совершив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Г.Е.А. и Г.Д.С. был причинен средней тяжести вред здоровью, что свидетельствует о совершении Захаровым Д.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Захарова Д.Н. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Еманжелинскому району С.А.В. (л.д. 12); схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Захаров Д.Н согласился (л.д. 17); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24); объяснениями Ч.В.С., Захарова Д.Н. от 01.06.2012 г. (л.д. 25-26); объяснениями Г.Е.А. от 05.09.2012 г. (л.д. 27); Г.Д.С. от 07.09.2012 г. (л.д. 28); заключением эксперта N 137М от 26.02.2013г., согласно, которому у Г.Е.А. имели место телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести (л.д. 29); заключением эксперта N 709М от 03.10.2012г., согласно которому у Г.Д.С. имели место телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести (л.д. 32) и другими материалами дела, а также показаниями, данными в суде первой инстанции (л.д. 60-61). Данные доказательства являются допустимыми и получены с соблюдением требований закона.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные

2

V

Г""

доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Факт нарушения п. 13.12 ПДД РФ и свою вину в совершении административного правонарушения Захаров Д.Н. не оспаривает.

Объективная сторона вмененного Захарову Д.Н. административного правонарушения, предусматривает наличие совокупности двух условий -факта причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим и нарушение виновным Правил дорожного движения РФ.

Вывод судьи о наличии вины Захарова Д.Н. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Установленные фактические обстоятельства дела, бесспорно, указывают на не соблюдение водителем Захаровым Д.Н. требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому .при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести, то действия Захарова Д.Н. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание сомневаться в виновности Захарова Д.Н., материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья городского суда, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учел личность виновного Захарова Д.Н., характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Назначая Захарову Д.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья городского суда, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, признание вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Захаров Д.Н. ранее многократно (4 раза за последний год) подвергался административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, кроме того совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевших последствий, связанных с длительным нахождением на лечении, пришел к выводу о необходимости применения к Захарову Д.Н. именно такой меры государственного

з

принуждения как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Оснований считать избранную судом меру ответственности ненадлежащей не имеется. Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющие значение для дела обстоятельства учтены.

Довод жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, является несостоятельным, опровергается приведенными в постановлении доказательствами, так как при определении вида и размера административного наказания судом были учтены все фактические обстоятельства по делу, личность виновного.

Суждение о наличии обстоятельства, смягчающего ответственность, не принятого во внимание судом при назначении наказания, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и является немотивированным. Несогласие автора жалобы с оценкой суда не свидетельствует о неправильном разрешении дела.

Утверждение в жалобе и в судебном заседании Захаровым Д.Н. о том, что лишение права управления транспортным средством лишит его работы, не свидетельствует о невозможности применения к Захарову Д.Н. избранной судом первой инстанции меры административного наказания и не является основанием для назначения Захарову Д.Н. иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, судьей городского суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Захарова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья.

4