Решение Челябинского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 7-272/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Садыкове P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** Камалова Ш. по жалобе Камалова Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2013 года Камалов Ш., гражданин Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Камаловым Ш. ставится вопрос об изменении постановления судьи и отмене наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что у него на иждивении находится больная мать, которой нужно помогать, он готов уплатить штраф, в РФ у него есть девушка.

Камалов Ш. в судебном заседании участия не принимал, из спецприемника не доставлялся, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил 02.04.2013 года. Ходатайств не заявлено. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, по которой Камалов Ш. привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судьей районного суда установлено, что Камалов Ш., являясь гражданином Республики ***, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Камаловым Ш. допущено нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении этого срока.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе объяснением самого Камалова Ш.

Довод жалобы о том, что он готон уплатить штраф, не может быть принят в качестве основания для изменения или отмены постановления судьи, поскольку он противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, материалам дела. Камалов Ш., являясь гражданином Республики ***, с ию ля 2012 года по 08 февраля 2013 года не принял мер к легализации своего положения в Российской Федерации, проживал без документов, подтверждающих право проживания на территории Российской Федерации, и без регистрации по месту пребывания.

Выдворение, предусмотренное в о нкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ является мерой дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения мотивиро: иго судьей в постановлении.

2

Судья областного суда считает, что пр и отсутствии места жительства и возможности получения легального дохода и средств к существованию применение к Камалову Ш. дополнительной меры административного наказания в виде выдворения за пределы РФ является обоснованным.

В данном случае применение дополнительной меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы РФ соответствует как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права ( ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и ост лых свобод) (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

Наличие на иждивении больной матери, которой нужно помогать, а также наличие в РФ девушки никакими доказательствами не подтверждено. В пояснениях, данных в ходе производства по делу в суде первой инстанции, Камалов Ш. указал, что он холост, детей н е имеет.

Обсуждая вопрос о наказании, суд выполнил требования ст. 4.1-4.3

КоАП РФ и учел все обстоятельства, влияющи е на его выводы о наказании.

Судья областного суда полагает, что административное наказание Камалову

Ш. назначено судом правильно. Основани й для изменения или отмены

постановления, которым назначено Камалову Ш. наказание в виде

административного штрафа и принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Ленинского райнного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Камалова Ш. - без удовлетворения.

Судья

3