Постановление Челябинского областного суда от 17 апреля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова И.В, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица -Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Долгушина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 04 сентября 2012г и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 04 сентября 2012г. Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Челябинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту ГБОУ ВПО ЧелГМА Минздравсоцразвития России) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2012г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Долгушина И.И., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 04 сентября 2012г. и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2012г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

2

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как видно из материалов дела, в период с 07 октября 2011г. по 28 октября 2011г. ОНД N 3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований Федерального законодательства в области пожарной безопасности при эксплуатации здания общежития ГБОУ ВПО ЧелГМА Минздравсоцразвития России, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. *****.

В ходе проверки выявлено следующее:

- на объекте отсутствует проект фотолюминесцентной эвакуационной системы, разработанный в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143 - 2009 (п. 4.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009);

- двери эвакуационных выходов, вдоль маршрута эвакуации и конечные двери эвакуации не обозначены разметкой полосками фотолюминесцентного материала на рамках шириной не менее 25 мм (п. 6,6,6 ГОСТ Р 12.2.143 ? 2009V

- на дверях не определен четко участок размещения механизма открывания двери, способ и направление его открывания (знак, указывающий как открывается дверь) (п. 6.6.6 ГОСТ Р 12.2.143 - 2009);

- в помещении отсутствует сигнальная разметка с чередующимися и зигзагообразными полосками (елочка) зеленого и желтовато-белого цветов для обозначения границ безопасного движения в составе направляющих линий (полос) для дополнительного указания направления линий (полос) для дополнительного указания направления к выходу в соответствии с ГОСТ Р12.4.026-2001 (п. 5.3.9 ГОСТ Р 12.2.143-2009);

- не произведена разметка межэтажных лестниц в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п. 6.7 ГОСТ Р 12.2.143 - 2009).

По результатам проверки ГБОУ ВПО ЧелГМА Минздравсоцразвития России выдано предписание N 3407/1/1-5 от 28 октября 2011г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 10).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что юридическое лицо - ГБОУ ВПО ЧелГМА Минздравсоцразвития России не выполнило предписание главного специалиста ОНД N 3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области N 3407/1/1-5 от 28 октября 2011г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, как видно из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В надзорной жалобе законный представитель юридического лица Долгушин И.И. указывает, что предписание N 3407/1/1-5 от 28 октября 2011г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности не соответствует закону.

3

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Признавая юридическое лицо ГБОУ ВПО ЧелГМА Минздравсоцразвития России виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил лишь из этого факта, что юридическое лицо не выполнило в срок предписание N 3407/1/1-5 от 28 октября 2011 г.

Между тем, мировым судьей не учтено, что ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В частности, мировым судьей не принято во внимание, что предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на должностное лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В соответствии с п. 2.1 ГОСТ Р 1.12-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Термины и определения" (утв. приказом Ростехрегулировани" ст 30 декабря 2004г. N 159-ст) российская национальная стандартизация - это деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг.

Национальный стандарт - утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации стандарт, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики

4

продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг (п. 2.4 ГОСТ Р 1.12-2004).

К числу основных принципов стандартизации в Российской Федерации, закрепленных в ст. 12 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002г. N 184-ФЗ и п. 4.1 ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения", обеспечивающих достижение целей и задач ее развития, относится, в том числе и добровольность применения стандартов.

С этим согласуется и положение п. 4.2 ГОСТ Р 1.0-2004, согласно которому национальный стандарт применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.

Как видно из предписания N 3407/1/1-5 от 28 октября 2011г., требования главного специалиста ОНД N 3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области основаны на положениях национального стандарта РФ ГОСТ Р 12.2143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009г. N 260-ст.

Из приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009г. N 260-ст следует, что ГОСТ Р 12.2143-2009 утвержден в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", как национальный стандарт для добровольного применения.

Таким образом, ГОСТ Р 12.2143-2009 носит рекомендательный характер и не содержит обязательных требований.

Поскольку законность и критерии исполнимости предписания N 3407/1/1-5 от 28 октября 2011г., выданного главным специалистом ОНД N 3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области, по устранению нарушений требований пожарной безопасности мировым судьей должным образом не проверены, то дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого

лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5

5

настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 04 сентября 2012г и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2012г., вынесенные в отношении ГБОУ ВПО ЧелГМА Минздравсоцразвития России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 04 сентября 2012г. и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

областного суда