Решение Челябинского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 7-275/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики *** Ниёзова С.Б. по жалобе Ниёзова С.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2013 года гражданин республики *** Ниёзов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения решения о выдворении за пределы Российской Федерации Ниёзов С.Б. помещен в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, Ниёзов С.Б. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного судьи изменить в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Факт нарушения миграционного законодательства не оспаривает, указывает, что не продлил срок миграционного учета в связи с отсутствием работы и денежных средств. Ссылается на то обстоятельство, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он готов оплатить назначенное ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и принял меры к исполнению назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Ниёзов С.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием либо об отложении дела не заявлял.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных

2

правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ниёзова С.Б.

Представитель отдела полиции N 8 УВД по городу Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" или международным договором Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев указанных в законе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому

3

высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Ниёзов С.Б. привлечен к административной ответственности, в качестве наказания за нарушение правил миграционного учета предусматривает наложение штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья при рассмотрении дела указанные требования закона выполнил.

Как следует из материалов дела гражданин республики ***

4

Ниёзов С.Б., въехав на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. *** на срок до 02 декабря 2012 года, по истечении срока пребывания обязанность выехать из Российской Федерации не выполнил, что свидетельствует о нарушении Ниёзовым С.Б. части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Тем самым Ниёзов С.Б. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения Ниёзовым С.Б. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20 марта 2013 года, объяснениями Ниёзова С.Б. от 20 марта 2013 года, копией паспорта Ниёзова С.Б., рапортом участкового уполномоченного ОП N 8 УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области Б.С.А., миграционной картой на имя Ниёзова С.Б., отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Ниёзова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 марта 2013 года гражданин республики *** Ниёзов С.Б., 10 июля 1962 года рождения, не работающий, женатый, имеющий на иждивении одного человека, уклонился от выезда за пределы территории РФ по истечение срока пребывания, чем нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В объяснениях указал, что согласен с совершенным правонарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ниёзову С.Б. разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке (л.д. 1).

Из объяснений, данных Ниёзовым С.Б. после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, следует, что последний приехал в город Магнитогорск Челябинской области в июне 2012 года, по

5

истечение трех месяцев не покинул территорию Российской Федерации и не продлил срок миграционного учета в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время проживает на территории Российской Федерации без регистрации, работает неофициально на различных работах, копит денежные средства, чтобы уехать домой (л.д. 2).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах действия Ниёзова С.Б., выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Ниёзова С.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

В жалобе Ниёзов С.Б., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, указывает, что в отношении него необоснованно применен дополнительный вид административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве основания для изменения постановления судьи в части назначения дополнительного наказания.

Выдворение, предусмотренное в санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, является мерой дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна быть мотивирована судьей в постановлении.

Постановление судьи в качестве мотива назначения дополнительного вида наказания Ниёзова С.Б. учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие у него постоянного места пребывания и работы на территории Российской Федерации, повторное совершение им в течение года однородного правонарушения в сфере миграционного законодательства.

Указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ были исследованы при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Решая вопрос о наказании, судья выполнил требования статьи 4.1-4.3 КоАП РФ и учел все обстоятельства, влияющие на его выводы о наказании. В данном случае применение судом дополнительной меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы РФ соответствует как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права.

В силу части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных

6

свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Ниёзов С.Б. постоянного места жительства, работы и стабильного источника доходов на территории Российской Федерации не имеет, длительное время нарушает требования миграционного законодательства Российской Федерации, злостно уклоняется от его исполнения. Как следует из материалов дела, Ниёзов С.Б. 20 ноября 2012 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 ООО рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты в ходе рассмотрения жалобы судьей Челябинского областного суда.

Из материалов дела следует, что, проживая на территории Российской Федерации, Ниёзов С.Б. не предпринимал действенных меры к легализации своего пребывания в России. Отсутствие у Ниёзова С.Б. работы и денег, необходимых для продления срока миграционного учета, не являются обстоятельствами, исключающими возможность применения к Ниёзову С.Б. дополнительной меры административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Доказательств проживания на территории РФ родственников Ниёзова С.Б. материалы дела не содержат. Более того, согласно пояснениям Ниёзова С.Б. в судебном заседании, его жена и дети проживают в республике ***.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Ниёзову С.Б. такой меры ответственности. Судья областного суда находит, что эта мера является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы Ниёзова С.Б. о возможности смягчить назначенное ему наказание и не применять к нему выдворение за пределы РФ ввиду его готовности к уплате назначенного административного штрафа, принятия им мер к исполнению ранее назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 2 ООО рублей, не могут служить основанием к изменению постановления в части назначенного Ниёзову С.Б. наказания.

Совершение Ниёзовым С.Б. нарушений действующего

законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан

7

на территории Российской Федерации, является достаточным основанием для применения к последнему дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения этой меры наказания к заявителю, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

Оснований для изменения формы выдворения с принудительной на самостоятельную также не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих возможность Ниёзова С.Б. выехать за пределы Российской Федерации самостоятельно.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Ниёзова С.Б. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков