Решение Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 7-282/2013

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Кутеповой Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Асхадуллина Э.В. на постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 марта 2013 года Асхадуллин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в областной суд, Асхадуллин Э.В. просит судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, повлекшее нарушение его прав.

Заслушав пояснения Асхадуллина Э.В., изучив доводы его жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей, следует из материалов дела, 28 октября 2012 года в 01-00 на 1 км дороги Новая в г. Катав-Ивановске Асхадуллин Э.В., управляя автомобилем ГАЗ-31100 гос.номер ****, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21140 под управлением В.А.Н. гос.номер ****, в результате чего пассажир данного автомобиля К.Д.Э. получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

2

Факт совершения административного правонарушения и виновность Асхадуллина Э.В. подтверждены совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.

Собранные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины Асхадуллина Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении Асхадуллину Э.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, признание вины, как обстоятельство, смягчающее ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также мнение потерпевшей, просившей назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривающая возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлена на необходимость обеспечения активного участия лица в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Определением судьи городского суда от 14 января 2013 года рассмотрение дела было назначено на 08 февраля 2013 года. Поскольку при доставке судебной повестки на 08 февраля 2013 года Асхадуллина Э.В. не было дома, а по почтовым извещениям от 25.01.2013 г. и 29.01.2013 г. в

3

отделение связи он не явился, конверт с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения" возвращен на судебный участок. В данном случае порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с неявкой Асхадуллина Э.В. в суд рассмотрение дела откладывалось на 1 марта 2013 года.

О месте и времени рассмотрения дела Асхадуллин Э.В. извещался телеграммой от 14.02.2013 года по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. ****, указанному в протоколе об административном правонарушении и в рассматриваемой жалобе. Согласно служебному извещению оператора телеграфной связи, телеграмма Асхадуллину Э.В. не вручена ввиду того, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 43). Сомнений в достоверности сведений, отраженных в названных документах, не имеется.

При доставке телеграммы нарушений Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 222, а также Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 года N 108, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Судья городского суда, приняв во внимание, что ходатайство об отложении рассмотрения дело не заявлено, ранее судебное заседание откладывалось, пришел к обоснованному выводу о том, что извещение произведено надлежащим образом, а неявка Асхадуллина Э.В. не препятствует разбирательству по делу.

Рассматривая дело в отсутствие Асхадуллина Э.В., судья городского суда исходил из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при котором ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счет обращения к процессуальным приемам, являющимся злоупотреблениями процессуальными правами.

Последствия составления протокола об административном правонарушении Асхадуллину Э.В. как водителю транспортного средства, известны, т.к. ранее в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях, как до совершенного правонарушения, так и после, он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 38).

Судья областного суда считает, что в данном случае дело правомерно было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Нарушения

принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Свои права Асхадуллин Э.В. реализовал в полном объеме: обжаловал постановление судьи, принимал участие в рассмотрении жалобы, представлял доказательства, имел возможность ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью защитника. Таким образом, нарушений прав, в том числе на судебную защиту, не допущено.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей городского суда учтены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, судьей городского суда не допущено. Нарушений прав Асхадуллина Э.В., в том числе на защиту, из материалов дела не усматривается. Основания к отмене постановления по доводам его жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Асхадуллина Э.В. - без удовлетворения.

Судья: