Решение Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 7-286/2013

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Кутеповой Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Фишера Ю.Г. - Хуснуллиной М.Г. на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Челябинской области N 59А-04/12 от 01 ноября 2012 года Фишер Ю.Г., занимавший в период с 01.05.2009 г. по 29.11.2011 г. должность генерального директора ООО "Челябинскрегионгаз" (ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск"), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд защитник Фишера Ю.Г. -Хуснуллина М.Г. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что Фишер Ю.Г. выполнял свои обязанности по текущей деятельности. Единоличных решений, нарушающих Закон "О защите конкуренции", он не принимал. Более того, он принял решение о прекращении практики выставления штрафных санкций. Наличие вины Общества не свидетельствует о безусловной вине генерального директора. Решение Арбитражного суда не имеет преюдициальной силы. Так же сылается на ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Фишер Ю.Г., будучи надлежаще извещенным, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения защитника Фишера Ю.Г. - Хуснуллиной М.Г., допрошенной в качестве свидетеля представителя УФАС по Челябинской области Коньковой О.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не установил оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает

2

административную ответственность в виде

административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Решением комиссии УФАС по Челябинской области от 21 декабря 2011 года действия ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", имевшие место в период с 01.05.2009 г. по 29.11.2011 г. и выразившиеся в нарушении установленного действующими нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем выставления потребителям, указанным в приложении 1 к письму ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" от 07.11.11 N 12 КТ-5, расчетов штрафных санкций за переборы договорного объема газа и взимания последних в 2009 году, признаны нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции".

Законность указанного решения комиссии УФАС по Челябинской области подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2012 года и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года, которыми жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" на это решение оставлены без удовлетворения.

Как видно из трудового договора, в период с 01 мая 2009 г. по 30 апреля 2012 г. генеральным директором ООО "Челябинскрегионгаз" являлся Фишер Ю.Г., который осуществлял руководство текущей деятельностью Общества.

Частью 1 статьи 37 Закона "О защите конкуренции" определено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

3

несут должностные лица организаций.

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фишер Ю.Г., являясь генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", т.е. лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью предприятия, обеспечивающим соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, имел возможность контролировать процесс заключения договоров с потребителями, и избежать заключение обществом договоров, не отвечающих требованиям действующего законодательства, однако такой обязанностью пренебрег, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении им своих служебных обязанностей, в результате чего, Общество занимая доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующего субъекта, совершило действия, признанные злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, которые могли привести к ущемлению интересов других лиц.

Доводы защитника о том, что наличие вины Общества не свидетельствует о безусловной вине в том его руководителя, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в рассматриваемом деле виновность Фишера Ю.Г., как должностного лица, во вменяемом ему административном правонарушении подтверждена материалами дела.

Утверждение о том, что Фишер Ю.Г., выполняя свои обязанности по текущей деятельности, не принимал единоличных решений, нарушающих п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", не опровергают правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Фишера Ю.Г., как руководителя ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Принятие впоследствии решения о прекращении практики выставления штрафных санкций само по себе не является основанием к освобождению от ответственности лица, совершившего административное правонарушение.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Фишера Ю.Г. о составлении протокола об административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых

4

возбуждено дело об административном

правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомление о составлении протокола 20 сентября 2012 года направлялось телеграммами по двум адресам; получено 14 сентября 2012 года секретарем Новиковой по месту работы по адресу: ул. Гоголя, 78/1 и охранником Бикмухаметовым по месту жительства по адресу: ул. Миньярская, 2а, о чем свидетельствуют сообщения телеграфистов Медведевой и Тарасенко.

Судья областного суда так же отмечает, что доверенность на защиту прав и представление интересов Фишера Ю.Г. по делу об административном правонарушении N 59А-04/12 была выдана защитнику Хуснуллиной М.Г. 19 сентября 2012, т.е. за день до составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу. Указанное с достоверностью свидетельствует об информированности Фишера Ю.Г. о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и назначенных на 20 сентября 2012 года процессуальных действиях (л.д. 38).

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Фишеру Ю.Г. была предоставлена возможность реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении, которым он распорядился по своему усмотрению. Копия протокола об административном правонарушении направлена Фишеру Ю.Г. и им получена, о чем свидетельствуют подписи в уведомлениях.

При рассмотрении дела и жалоб на постановление должностного лица о назначении наказания принимала участие защитник Фишера Ю.Г. -Хуснуллина М.Г., которая имела возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не содержит положения о том, что

должностное лицо может считаться извещенным при

уведомлении лишь непосредственно его самого, то извещение руководителя организации по адресу нахождения самой организации следует признать надлежащим. Судья областного суда считает, что должностным лицом были приняты необходимые и достаточные меры в целях обеспечения возможности реализации лицом предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ права на участие в составлении протокола.

Таким образом, в рамках настоящего дела обязанность административного органа по уведомлению Фишера Ю.Г. о составлении протокола об административном правонарушении была выполнена.

Нарушений требований норм, указанных в статье 1.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, при наличии в действиях Фишера Ю.Г. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. На момент привлечения последнего к административной ответственности срок давности привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы на постановление доводы жалобы проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Оснований для отмены постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Фишера Ю.Г. Хуснуллиной М.Г. - без удовлетворения.

Судья