Решение Челябинского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 7-300/2013

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пескишева В.Н. на решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пескишева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по городу Копейску Швабауэром С.Г. от 05 февраля 2013 года Пескишев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2013 года постановление от 05 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Пескишева В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Пескишев В.Н. просит отменить вышеназванное решение судьи городского суда.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушение судьей городского суда норм материального права, выразившееся в неправильном применении положений статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель - Пескишев В.Н., представитель заинтересованного лица -Отдела МВД России по городу Копейску в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2013 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об

2

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда выполнил указанные требования закона.

В силу части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Так, из материалов дела следует, что постановлением начальника ОМВД России по городу Копейску Швабауэра С.Г. по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2013 года Пескишев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 05 февраля 2013 года в 13.30 часов в городе Копейске по проспекту *****, хранил и несвоевременно продлил срок действия разрешения РСОа N ***** на принадлежащее заявителю ружье ИЖ-58 2 ств. кал. 16 N 3381, чем нарушил статью 13 Закона "Об оружии".

Разрешение РСОа N ***** на хранение (без права ношения)

3

огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия было выдано Пескишеву В.Н. 28 января 2008 года на срок до 28 января 2013 года.

05 февраля 2013 года Пескишев В.Н. обращался с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и патронов к нему, однако ему документы были возращены, в связи с представлением ненадлежащих документов.

Таким образом, факт нарушения установленных сроков продления (перерегистрации) разрешения (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия и вина Пескишева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2013 года; разрешением РСОа N ***** на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного оружия самообороны, выданного 28 января 2008 года Пескишеву В.Н.; материалами наблюдательного дела N 102 УВД города Копейска и иными материалами дела.

В судебном заседании Пескишев В.Н. также был опрошен, его объяснения получили надлежащую оценку судьи городского суда при рассмотрении дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом отдела полиции и судьей городского суда не допущено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Пескишев В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пескишеву В.Н.

4

разъяснены, о чем в протоколе имеется его личная подпись. Копия протокола вручена Пескишеву В.Н. в установленном законом порядке, о чем также имеется его подпись.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения несостоятельны и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка судьей городского суда при постановлении оспариваемого решения.

Несогласие заявителя с такой оценкой основанием к отмене обжалуемого акта не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Так, в соответствии со статьей 12 Закона "Об оружии", продление срока действия разрешения на хранение и использование оружия осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии.

Согласно статье 13 названного закона, лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, доводы жалобы о нарушении судьей городского суда норм материального права, выразившимся в неправильном применении положений статьи 13 Закона об оружии и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку сводятся к иному субъективному толкованию заявителем норм права, регулирующих порядок продления срока разрешения на хранение огнестрельного оружия.

Поскольку Пескишев В.Н. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия "ИЖ-58", срок разрешения на его хранение определен действующим законодательством - пять лет.

Кроме того, судья областного суда находит несостоятельным довод заявителя относительно отсутствия необходимости продления срока разрешения по причине того, что законом установлена такая необходимость при наличии разрешения на ношение и хранение, в то время, как у Пескишева В.Н. имеется разрешение на хранение (без права ношения), поскольку он также сводится к иному толкованию заявителем норм права, предусматривающих обязанность продления разрешения как на ношение, так и на хранение огнестрельного охотничьего оружия.

5

Доводы жалобы Пескишева В.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются материалами дела. Нарушений конституционных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было.

При рассмотрении жалобы Пескишева В.Н. судья городского суда выполнил требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы жалобы проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется; в решении приведены мотивы, по которым судья городского суда признал вынесенное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Пескишеву В.Н. наказание в виде предупреждения является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьей городского суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Пескишева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене судебного

6

решения и прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Пескишева В.Н. - без удовлетворения.

Судья: