Постановление Челябинского областного суда от 05 апреля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 05 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Елфимова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.- Еманжелинска Челябинской области от 01 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Елфимова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 01 апреля 2010г. Елфимов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

В жалобе Елфимова В.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 марта 2010 г. в 18 часов 00 минут Елфимов В.В., находясь в общественном месте - у д.1 по ул. Больничной в г. Еманжелинске, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Елфимова В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей Б.Е.С., В.Р.Ю., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Елфимова В.В. состава административного

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ссылки в жалобе об отсутствии в действиях Елфимова В.В. состава административного правонарушения, ввиду того, что с 30 марта он содержался в дежурной части ОВД г. Еманжелинска, опровергаются материалами дела.

Согласно письменным объяснениям свидетелей Б.Е.С., В.Р.Ю., 31 марта 2010г. около 18 часов они находились у дома 1 по ул. Больничной в г. Еманжелинске, где увидели ранее незнакомого мужчину, который грубо выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников милиции, находящихся в форменной одежде и мимо проходящих граждан. На требования сотрудников милиции прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал, продолжал противоправное поведение (л.д. 3,4).

Письменные объяснения свидетелей Б.Е.С., В.Р.Ю. получены в соответствии с требованиями ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, согласуются с другими представленными по делу доказательствами в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Елфимова Е.С.

Из ответа заместителя начальника полиции ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области следует, что Елфимов В.В. 08.11.1965 г.р. был доставлен в ОМВД России по Еманжелинскому району 31 марта 2010 года в 18 часов 00 минут и отбывал административный арест на срок 3 суток.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения, выразившееся в том, что Елфимов В.В. находясь в общественном месте - у дома 1 по ул. Больничной в г. Еманжелинске Челябинской области, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в

3

присутствии мимо проходящих граждан и сотрудников милиции, находящихся в форменной одежде, на замечания не реагировал (л.д. 2).

Довод жалобы о том, что факт нахождения Елфимова В.В. в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств мировым судьей установлено, что Елфимов В.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому Елфимов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Иные доводы надзорной жалобы не опровергают наличие в действиях Елфимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Елфимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не может быть рассмотрено в суде надзорной инстанции.

КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайств, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях.

Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, поскольку

4

такая проверка носит характер апелляционной процедуры, которая в

надзорной стадии применена быть не может.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Заявление (расписка) Елфимова В.В., приложенное к надзорной жалобе, о том, что он желает воспользоваться услугами защитника по назначению суда, не может быть удовлетворено. Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность предоставления защитника по назначению судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 01 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Елфимова В.В. оставить без изменения, а жалобу Елфимова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда