Постановление Челябинского областного суда от 03 апреля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 03 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Копцева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Челябинска от 15 ноября 2012 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Копцева Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Челябинска от 15 ноября 2012 г. Копцев Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2012 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Копцева Н.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2012 года в 18 часов 40 минут Копцев Н.Н., управляя транспортным средством у дома N 9 по улице Кирова в г. Челябинске, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на

состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Копцева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Основанием для направления Копцева Н.Н. на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Направление водителя транспортного средства Копцева Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.А.И. в присутствии понятых Г.В.В. и С.М.А. в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Копцевым Н.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Копцев Н.Н. собственноручно внес запись об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свой отказ заверил подписью (л.д. 2).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Копцев Н.Н. отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Копцева Н.Н., имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 2).

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в порядке п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством удовлетворяет требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, подписан К.Л.Н., которой передано право управления транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, Копцевым Н.Н., а также понятыми без замечаний. Копия протокола Копцевым Н.Н. получена, о чем имеется подпись.

Ссылки на то, что Копцеву Н.Н. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованны. Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Копцев Н.Н. собственноручно указал, что отказывается проходить освидетельствование, свой отказ заверил подписью (л.д. 4).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Копцев Н.Н. имел возможность указать, что он согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако не указал об этом, подписал указанные документы без замечаний.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями инспектора ДПС А.А.И., согласно которым в присутствии понятых Копцеву Н.Н. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался от его прохождения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался (л.д. 28).

Показания свидетелей Г.В.В. и С.М.А. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, противоречий в показаниях не установлено, в связи с чем обоснованно

4

приняты в качестве доказательств вины Копцева Н.Н. Оснований полагать, что указанные лица по каким-либо причинам могли оговорить Копцева Н.Н., у судей не имелось.

Оснований для оговора Копцева Н.Н. сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в решении судьи указаны фамилия и инициалы судьи, вынесшего решение, вместо имени отчества не влечет за собой отмену судебных постановлений.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В них приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Копцева Н.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Челябинска от 15 ноября 2012 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Копцева Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Копцева Н.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда