Постановление Челябинского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 3-280

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Нажмеева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 14 декабря 2012 г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нажмеева А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 14 декабря 2012г. Нажмеев А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2013г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Нажмеева А.Д., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2012 г. в 02 часа 00 минут Нажмеев А.Д. на проезжей части дороги в 1 квартале Северо - Западного района около дома N 8 в г. Златоусте Челябинской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Нажмеева А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностных лиц и составленные ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, в связи с чем ссылки в жалобе на Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются необоснованными.

Управление Нажмеевым А.Д. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления Нажмеева А.Д. на медосвидетельствование на состояние опьянения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Основанием для направления Нажмеева А.Д. на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе на то, что водитель Нажмеев А.Д. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Утверждения о том, что Нажмееву А.Д. сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у них отсутствовал алкотестер, несостоятельны. Согласно материалам дела, Нажмеев А.Д. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД. Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что у сотрудников ГИБДД в наличии имелся прибор Lion Alkolmeter SD-400, заводской номер 069350D, дата последней поверки прибора - 05 декабря 2011г. (л.д. 3).

3

В протоколе о направлении на медосвидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки, при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Нажмеев А.Д. находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи (л.д. 3, 4). В протоколе о направлении на медосвидетельствование Нажмеев А.Д. собственноручно сделал запись о согласии пройти медицинское освидетельствование.

Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 412 от 21 октября 2012 г. у Нажмеева А.Д. имелись клинические признаки опьянения: речь в замедленном темпе, кожные покровы гиперимированы, реакция на свет вялая, зрачки расширены, нистагм при взгляде со стороны, горизонтальный нистагм, движения замедленные, мимика вялая, точные движения выполняет неуверенно, проба Ташена ? нистагм 17 сек., тремор пальцев рук, запах алкоголя изо рта, а также положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя -0,55 мг/л и 0,44 мг/л. При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось в 02 часа 30 минут и в 02 часа 50 минут, то есть с интервалом в 20 минут (л.д. 5).

Выводы, изложенные в акте, о нахождении Нажмеева А.Д. в состоянии опьянения не противоречат материалам дела. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ "Областная психиатрическая больница N7" С.Л.Ф., скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 5).

Медицинское освидетельствование произведено в ГБУЗ "Областная психиатрическая больница N7" г. Златоуста, имеющим лицензию на осуществление вида деятельности медицинского (наркологического) освидетельствования.

Отсутствие в акте сведений о дате выдачи удостоверения врачу о прохождении им специальной подготовки не свидетельствует о незаконности проведения медосвидетельствования. Оснований полагать, что врачи ГБУЗ "Областная психиатрическая больница N7" г. Златоуста не имеют соответствующей подготовки по проведению медосвидетельствования, у мирового судьи не имелось.

Медицинское освидетельствование проведено в полном объеме в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного

4

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Нажмеевым А.Д., находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Нажмеев А.Д. указал: "выпил банку "Балтика N 3" и сел за руль, забрать жену друга" (л.д. 1).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми без замечаний, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 2-4).

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Утверждения жалобы о том, что инспекторами ДПС ГИБДД не были приняты меры по отстранению Нажмеева А.Д. от управления транспортным средством, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Как видно из протокола о задержании транспортного средства, после отстранения Нажмеева А.Д. от управления транспортным средством, автомобиль был передан Г.С.П. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку "ЧП Вираж" (л.д. 6).

Кроме того, Нажимеев А.Д. был предупрежден об отстранении от управления транспортным средством, знал, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения от управления транспортным средством, о чем свидетельствует подпись Нажимеева А.Д. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Нажмеева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения ст. 50 Конституции РФ не нарушены.

5

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 -КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. "Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела.

Нажмеев А.Д. сознавал, что совершает противоправные действия, то есть управляет транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел как водитель их вредные последствия и желал их либо сознательно допускал, либо относился к ним безразлично.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Нажмеева А.Д.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 14 декабря 2012 г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нажмеева А.Д. оставить без изменения, а жалобу Нажмеева А.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда