Постановление Челябинского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 3-276

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Русяева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 08 ноября 2012г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русяева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 08 ноября 2012г. Русяев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2013 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Русяева А.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2012г. в 17 часов 10 минут на 73 км автодороги Южноуральск - Магнитогорск Русяев А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского

2

освидетельствования, другими доказательствами, в связи- с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Русяева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Управление транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

В момент отстранения Русяева А.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,17 мг/л, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Основанием для направления Русяева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3). Положения ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены. Направление водителя транспортного средства Русяева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Русяев А.В. собственноручно указал о согласии пройти медицинское освидетельствование и подписал протокол (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308).

Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 55 от 31 августа 2012 г., у Русяева А.В. имелись клинические признаки опьянения, а также положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,17 промилле и 0,13 промилле (л.д. 7).

Выводы, изложенные в акте медицинского освидетельствования, о нахождении Русяева А.В. в состоянии опьянения не противоречат материалам дела. Акт подписан врачом МБЛПУ "Пластская центральная больница" К.И.П., прошедшей специальную подготовку по проведению медосвидетельствования, и скреплен печатью медицинского учреждения (л.д.

7).

3

Исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя проводилось техническим средством Lion Alkometer SD-400, годным до 12 марта 2013г., свидетельство о поверке N 0403/042, и включенным в перечень допустимых к использованию алкотестеров, указанных в Письме Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС (л.д. 7).

Указание в акте медосвидетельствования результатов исследования, проведенных алкотестером, в промиллях, а не в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха либо граммах на один литр крови не свидетельствует о необоснованности выводов врача об установлении у Русяева А.В. состояния опьянения. Проводить пересчет результатов из промиллей в миллиграммы на один литр выдыхаемого воздуха не имелось необходимости, поскольку отраженные в акте медицинского освидетельствования сведения позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований Инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10 января 2006 г. N 1) при проведении медосвидетельствования и составлении акта, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Допустимая (основная) погрешность алкотестера не повлияла на выводы судей о доказанности вины Русяева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что Русяев А.В. принимал лекарственные средства (корвалол). Употребление терапевтических доз лекарственных средств перед проведением освидетельствования не могут вызвать клинических признаков опьянения и на результат исследования не влияют. Заявление о принятии лекарства может свидетельствовать лишь о том, что Русяев А.В. употребил лекарственное средство в дозировках, превышающих терапевтические дозы, то есть доза принятого лекарства оказала эффект опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Русяевым А.В. автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 2).

4

Довод жалобы о том,, что протокол об административном правонарушении был составлен по времени раньше, чем вынесен акт медицинского освидетельствования, проверялся судьями, нашел свою оценку в судебных постановлениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 3, 6, 8).

Утверждения о том, что Русяев А.В. действовал в условиях крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение ? единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены мировым судьей. Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о допросе понятых, отраженное в протоколе судебного заседания, является мотивированным, отвечает требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 52).

Необходимости в допросе понятых не имелось, представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Русяева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения ст. 46 Конституции РФ не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Русяева А.В.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом

5

которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Курчатовского района г. Челябинска от 08 ноября 2012г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русяева А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Русяева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда