Постановление Челябинского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 3-330

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора по производству и экономике ООО "МостДорСтрой" Шпрайзер М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от 18 декабря 2012г. заместитель директора по производству и экономике ООО "МостДорСтрой" Шпрайзер М.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2013г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

В протесте и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А., поданном в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда от 01 марта 2013г. ввиду его незаконности.

Заместителю директора ООО "МостДорСтрой" Шпрайзер М.Г., руководителю УФАС России по Челябинской области Козловой А.А. копии протестов направлялись для ознакомления. Отзывы на протест и.о. прокурора указанные лица в Челябинский областной суд не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного

2

административного наказания.

Однако положения статей 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение решения по результатам рассмотрения протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, если вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы обжалует орган, вынесший постановление, потерпевший (его представитель) или опротестовывает прокурор по мотиву ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, то оно не может быть отменено лицами, указанными в ст. 30.13 КоАП РФ, поскольку иное толкование нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекается к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом протесте и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А. поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. Вместе с тем, протест прокурора Челябинской области Можина В.А. о незаконности судебного

3

решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора по производству и экономике ООО "МостДорСтрой" Шпрайзер М.Г. оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Челябинской области Можина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда