Постановление Челябинского областного суда от 19 апреля 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 19 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Воронина СВ. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2013г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2013г. Воронин СВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2013г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Воронина СВ., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Воронина СВ. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2012г. в 14 часов 20 минут около дома N 12"а" по ул. Кирова в г. Магнитогорске Челябинской области Воронин СВ., управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел выезд на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Ворониным СВ. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, то вывод мирового судьи о наличии в действиях Воронина СВ. административного

2

правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Предписывающий дорожный знак 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ разрешает движение только в указанном на нем направлении.

Из представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения следует, что при выезде с территории на ул. Кирова в г. Магнитогорске установлен предписывающий знак 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ. Автомобиль под управлением водителя Воронина СВ. в нарушение требований дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" выехал направо, то есть Воронин СВ. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 4).

Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, её составившим, со схемой Воронин СВ. был ознакомлен, подписал без замечаний. Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у судей не имелось.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, схема места совершения правонарушения обоснованно принята в качестве доказательства вины Воронина СВ.

Сведения, отраженные в схеме, согласуются с протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД Ц.З.М. и Ж.В.В. (л.д. 3, 4, 16-17).

Так, из показаний сотрудников ГИБДД Ц.З.М. и Ж.В.В., отраженных в протоколе судебных заседаний, следует, что автомобиль "Форд Куга", в нарушение требований дорожного знака 4.1.3 "Движение налево", повернул с территории АЗС направо, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, проехал к д. 12"а" по ул. Кирова. Водителем оказался Воронин СВ., который не отрицал, что совершил административное правонарушение, просил не составлять протокол об административном правонарушении (л.д. 16-17).

Указание в жалобе о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела ничем не подтверждено и не может быть принято во внимание.

У инспекторов ГИБДД не было оснований для оговора Воронина СВ. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания инспекторов ГИБДД Ц.З.М. и Ж.В.В. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Воронина СВ.

3

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Место совершения правонарушения - г. Магнитогорск, ул. Кирова, д.12"а" установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие правонарушения, указано, что Воронин СВ., управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" выехав на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3).

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на п. 1.3 ПДД РФ, не свидетельствует о незаконности привлечения Воронина СВ. к административной ответственности (л.д. 3).

В соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ссылки в жалобе на наличие противоречии между схемой и протоколом об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" установлен судьями, подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N 18 не содержит исчерпывающий перечень случаев, когда нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В нем приведены некоторые примеры, когда такие ситуации могут возникнуть. В данном случае нарушение водителем Ворониным СВ. требований дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" повлекло движение автомобиля во встречном направлении, в связи с чем действия Воронина СВ. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения

4

права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, действия Воронина СВ. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ у судей не имелось.

Довод жалобы о том, что Воронин СВ. подписал протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения под давлением сотрудников ГИБДД, не может быть принят во внимание. Воронин СВ. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать, как водитель, о последствиях составления постановлений сотрудниками ГИБДД.

В судебных постановлениях приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе объяснения Воронина СВ., показания свидетеля К.А.И. отвергнуты. Выводы судей об этом являются правильными.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Воронина СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Воронина СВ.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность-наличие несовершеннолетних детей.

Доводы жалобы об изменении наказания Воронину СВ. с лишения права управления транспортными средствами на штраф в связи с внесением изменений Федеральным законом от 25.12.2012г. N 252-ФЗ в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25декабря 2012г. N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в

5

размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 декабря 2012г. при составлении протокола об административном правонарушении Воронина СВ. было изъято водительское удостоверение (л.д. 3).

В соответствии с п.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление мирового судьи, которым Воронин СВ. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца, вступило в законную силу 14 февраля 2013 г.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в порядке надзора Воронин СВ. частично отбыл назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для изменения наказания не имеется.

Ссылки в жалобе, что Воронин СВ. в связи с лишением его права управления транспортными средствами может потерять единственный источник к существованию его семьи, не могут быть приняты во внимание. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Воронин СВ. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но отнесся к этому безразлично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2013г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронина С.В. оставить без изменения, а жалобу Воронина СВ. - без удовлетворения.

Заместитель председателя , л

областного суда