Постановление Челябинского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 3-343

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Мухотьянова К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2013г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мухотьянова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2013г. Мухотьянов К.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2013г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Мухотьянова К.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2012г. в 21 час 26 минут Мухотьянов К.Н., управляя транспортным средством на 1,1 км шоссе Космонавтов в г. Магнитогорске, нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой, видеозаписью, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях

2

Мухотьянова К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение водителем Мухотьяновьш К.Н. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 2).

ГОСТ Р 52289 - 2004 предусматривает возможность установления дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на дорогах с двумя и более полосами движения (п. п. 5.1.6, 5.4.21, 5.4.21). Согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из схемы места совершения правонарушения видно, что Мухотьянов К.Н., управляя автомобилем на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, что согласуется с протоколом об административном правонарушении, видеозаписью (л.д. 2, 3, 51).

Так, из видеозаписи, содержание которой отражено в судебном решении, следует, что автомобиль, которым управлял Мухотьянов К.Н., совершил обгон грузового автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 51).

Сведений о том, чтобы Мухотьянов К.Н. совершил обгон тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов или двухколесных мотоциклов без коляски, в материалах дела не содержится.

Поскольку сотрудниками ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением Мухотьяновва К.Н. в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного

3

Суда РФ от 09 февраля 2012г. N 2), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25декабря 2012г. N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, действия Мухотьянова К.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мухотьянова К.Н. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указано на нарушение Мухотьяновым К.Н. дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 2).

То обстоятельство, что в копии протокола об административном правонарушении не указано о наличии видеозаписи, не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений. Видеозапись исследовалась в судебном заседании, получила надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, ее содержание согласуется с материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из материалов дела, 11 января 2013г. заместителем начальника ОГИБДД по г. Магнитогорску в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из положений ч.2 ст. 23.1, п.6 ст: 29.1, п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица,

4

рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.

27 декабря 2012г. при составлении протокола об административном правонарушении Мухотьянов К.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 2).

11 января 2013 г. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в судебном заседании Мухотьянов К.Н. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на 22 января 2013г. (л.д. 11).

22 января 2013г. в судебном заседании Мухотьянов К.Н. пояснил, что ранее заявленное ходатайство о направлении дела месту его жительства не поддерживает и просил приобщить к материалам дела письменное заявление об отказе от ранее заявленного ходатайства (л.д. 16, 17).

Таким образом, при рассмотрении дела порядок привлечения Мухотьянова К.Н. к административной ответственности нарушен не был.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Мхотьянова К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о необоснованности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, являются несостоятельными. Из постановления мирового судьи следует, что наказание Мухотьянову К.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, назначено обоснованно с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

5

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2013г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мухотьянова К.Н. оставить без изменения, а жалобу Мухотьянова К.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда