Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 11-2635/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Винниковой Н.В., Терюшовой О.Н.

при секретаре Фоттелер Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске дело с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Фортум" на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Открытого акционерного общества "Фортум" - Валеевой Л.Р., Шаламова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Курбатова А.В. - Чернышева А.С., представителя третьего лица Открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт" - Барского А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее по тексту ОАО "Фортум") обратилось в суд с исковым заявлением к Курбатову А.В. о признании отсутствующим право собственности Курбатова А.В. на железнодорожный путь протяженностью ****м, инвентарный номер ****, литер ****, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, от стрелочного перевода **** через стрелочный перевод ****, стрелочный перевод ****, стрелочный перевод **** до стрелочного перевода **** в районе, ограниченном **** шоссе, улица **** (т. 1 л.д. 4-7).

Впоследствии предмет иска был уточнен, указано, что поставлен вопрос о признании отсутствующим право собственности Курбатова А.В. на железнодорожный путь протяженностью ****м. инвентарный номер ****, Литер ****, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, от стрелочного перевода **** через стрелочный перевод ****, стрелочный перевод **** до стрелочного перевода **** в районе, ограниченном **** шоссе, улицей **** (т. 1 л.д. 4-7, т. 3 л.д. 69).

1

В обоснование иска указано, что за истцом ОАО "Фортум" и за ответчиком Курбатовым А.В. зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества. Учитывая, что право собственности истца на объект возникло раньше, право собственности ответчика надлежит признать отсутствующим.

В судебном заседании представители истца ОАО "Фортум" -Валеева P.P., Шаламов А.А., действующие на основании доверенностей (т. 1 л.д. 83, 250), поддержали заявленные требования.

Ответчик Курбатов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником спорного железнодорожного пути на законных основаниях, пользуется, владеет ими, несет бремя содержания. Его представители Чернышев А.С. и Ростов В.А., допущенные к участию в деле в качестве представителей ответчика по устному ходатайству ответчика, поддержали позицию доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт" (далее по тексту ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт") при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Фортум" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что представители истца не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали. Судом необоснованно сделан вывод о том, что доказательства тождественности объектов не представлены, из технической документации следует, что часть железнодорожного пути, принадлежащего ответчику и часть железнодорожного пути, принадлежащего истцу, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Право собственности на спорный участок железнодорожного пути у Открытого акционерного общества "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго" возникло в 1993 году в связи с чем, данный объект не мог перейти в 1994 году в собственность Открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт" в порядке приватизации. Истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, иные способы защиты в данном случае невозможны.

2

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт" указывает, что оснований для удовлетворения жалобы нет, спорный участок железнодорожного пути приобретен ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт" в собственность в порядке приватизации в соответствии с действующим законодательством (т.5 л.д. 1-2).

Заслушав представителей истца Валееву Л.Р., Шаламова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Чернышева А.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт", Барского А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 1993 года Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области принято решение N 41 о преобразовании Государственного предприятия производственного объединения энергетики и электрификации "Челябэнерго" (далее по тексту ГП ПОЭиЭ "Челябэнерго") в Акционерное общество открытого типа "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго" (далее по тексту ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго"); этим же решением утверждены план приватизации ГП ПОЭиЭ "Челябэнерго", акт оценки стоимости имущества ГП ПОЭиЭ "Челябэнерго", устав ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго" (т.1 л.д.222-238, т. 4 л.д. 29-251).

Из типового плана приватизации ГП ПОЭиЭ "Челябэнерго" и акта оценки стоимости имущества ГП ПОЭиЭ "Челябэнерго" следует и ответчиком не оспаривается, что в состав имущества, подлежащего передаче в собственность ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго" в порядке приватизации вошла Челябинская Теплоэлектроцентраль-1 (Челябинская ТЭЦ-1) (т. 4 л.д. 49-93,94-95).

ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго", созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке приватизации, при создании зарегистрировано в качестве юридического лица 18 февраля 1993 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.5 л.д.52).

3

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1457-р "О подтверждении права собственности на недвижимое имущество акционерных обществ энергетики и электрификации, созданных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 года N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" в целях проведения работы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по обеспечению подтверждения права собственности акционерных обществ энергетики и электрификации на недвижимое имущество, учтенное при расчете уставных капиталов создаваемых акционерных обществ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 г. N 923 установлено:

создать комиссии с участием представителей АО-энерго по подтверждению перечня объектов недвижимости в составе имущественных комплексов по состоянию на 1 июля 1992 года, учтенных в расчетах уставных капиталов АО-энерго;

утвердить перечни объектов недвижимости, находящихся в собственности АО-энерго и учтенных при расчете их уставных капиталов для последующего обеспечения регистрации прав собственности на объекты недвижимости, в установленном порядке.

Во исполнение названного распоряжения решением территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 25 июня 2002 года N 23 в решение Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от 05 февраля 1993 года N 41 о приватизации ГП ПОЭиЭ "Челябэнерго" внесены изменения и дополнения, которыми утверждены перечни объектов недвижимого имущества Челябинской Теплоэлектроцентрали-1 ПОЭиЭ "Челябэнерго" (Челябинской ТЭЦ-1) по состоянию на 01 июля 1992 года (приложения N 1-3) (т. 4 л.д. 3).

Согласно приложению N 1 перечня N 1 объектов недвижимого имущества Челябинской ТЭЦ-1 по состоянию на 01 июля 1992 года включенных в уставной капитал ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго" в уставной капитал данного общества включен железнодорожный путь от стрелочного перевода N А.С. ветки ТЭЦ-1 (шириной А.С.мм) и стрелочные переводы под номерами с А.С. по А.С. (т.4 л.д. 3 об.-10). Нахождение данного имущества на балансе ГП ПОЭиЭ "Челябэнерго" подтверждено инвентарными картами группового учета основных средств, составленными по состоянию на 1973, 1980 годы, согласно которым стрелочные переводы под номерами с А.С. по А.С. на железнодорожных подъездных путях ЧТЭЦ-1 учтены в качестве основных

4

средств ГП ПОЭиЭ "Челябэнерго" под инвентарными номерами с 512 по 525 (т.4 л.д. 11-26).

25 июня 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго" на энергетический производственно-технологический комплекс "Челябинская ТЭЦ-1" в состав которого под номером 167 вошел указанный железнодорожный путь протяженностью А.С. м, включающий стрелочные переводы под номерами, в том числе, с А.С. по А.С. (т. 1 л.д. 15-19).

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго" от 24 июня 2004 года - 30 июня 2004 года названное общество реорганизовано путем выделения Открытого акционерного общества "Челябинская генерирующая компания" (далее по тексту ОАО "Челябинская генерирующая компания"), утвержден разделительный баланс, что подтверждается выпиской из протокола собрания (т.1 л.д. 8-14, 31-35). 31 января 2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц осуществлена государственная регистрация ОАО "Челябинская генерирующая компания" (т.1 л.д.20).

В соответствии с разделительным балансом в собственность ОАО "Челябинская генерирующая компания" передано сооружение железнодорожный путь от стрелочного перевода N А.С. ветки ТЭЦ-1, протяженностью А.С. м и стрелочные переводы на данном пути, право собственности на данное имущество зарегистрировано за названным обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2005 года (т. 1 л.д. 21 -24, 31 -40).

10 июля 2006 года ОАО "Челябинская генерирующая компания" реорганизована путем присоединения к Открытому акционерному обществу "Тюменская генерирующая компания" (далее по тексту ОАО "Тюменская генерирующая компания") (т.1 л.д. 25-28), все имущество и обязательства ОАО "Челябинская генерирующая компания" перешли к ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" на основании передаточного акта с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого общества (т.1 л.д. 30). 01 декабря 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Челябинская генерирующая компания" в связи с реорганизацией в форме присоединения (т.1 л.д.29).

Впоследствии ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" переименована в Открытое акционерное общество Территориальная генерирующая компания N 10" (далее по тексту ОАО

5

"Территориальная генерирующая компания N 10") (т.1 л.д.42), ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" - переименована в ОАО "Фортум" (т.1 л.д.71, т. 2 л.д. 341-346).

Право собственности ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" на энергетический производственно-технологический комплекс "Челябинская ТЭЦ-1" в состав которого вошло сооружение -железнодорожный путь от стрелочного перевода N А.С. ветки ТЭЦ-1 протяженность А.С. м, включающий стрелочные переводы, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 января 2007 года (т.1 л.д.43-46).

ОАО "Фортум" проведена инвентаризация железнодорожного пути от стрелочного перевода N А.С. ветки ТЭЦ-1, в ходе которой установлено, что протяженность пути составляет А.С. м, путь состоит, в том числе, из участков:

от стрелочного перевода N 1 до стрелочного перевода N А.С. протяженностью А.С. м (литера А.С.),

от стрелочного перевода N А.С. до стрелочного перевода N А.С. протяженностью А.С. м (литера А.С.),

от стрелочного перевода N А.С. до упора протяженностью А.С. м (литера А.С.).

Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом названного сооружения (т. 1 л.д. 190, 192, 206).

08 июня 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Фортум" на сооружение - железнодорожный путь от стрелочного перевода N А.С. ветки ТЭЦ-1 (шириной А.С. мм), назначение транспортное, протяженность А.С.м, инвентарный номер А.С., литер А.С., расположенный по адресу: город Челябинск, Шоссе А.С., дом А.С. (т.1 л.д.76,248, т. 3 л.д. 87). А так же на сооружения -стрелочный перевод N А.С. на железнодорожных путях протяженностью А.С.м литер А.С.; стрелочный перевод N А.С. на железнодорожных путях протяженностью А.С.м литер А.С.; стрелочный перевод N А.С. на железнодорожных путях протяженностью А.С.м литер А.С.; стрелочный перевод N 15 на железнодорожных путях протяженностью А.С.м литер А.С. (т. 3 л.д. 88-91).

Указанное имущество находилось в фактическом владении ГП ПОЭиЭ "Челябэнерго", впоследствии ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго", а в настоящее время находиться в фактическом владении истца ОАО "Фортум", что подтверждено журналом осмотра железнодорожных путей, сооружений и стрелочных переводов, согласно которому с 1980 года по 2012 годы осуществлялся контроль за

6

техническим состояние стрелочных переводов N А.С., А.С., А.С., А.С. (т. 3 л.д. 142-152); договором подряда от 14 сентября 2012 года, которым истец ОАО "Фортум" поручил Закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительная компания "Градострой" осуществлять ремонт стрелочных переводов (в том числе 1 и 3) железнодорожного пути не общего пользования (т. 3 л.д. 155-163); отчетами по проведению неразрушающего контроля рельсов железнодорожных путей не общего пользования филиала ОАО "Фортум" ЧТЭЦ-1 за 2011, 2012 годы (т. 3 л.д. 165-175, 176-186); инструкцией Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" (впоследствии переименованной в ОАО "Фортум") о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути не общего пользования 2008 года, содержащую схему железнодорожного пути, включающую указанные выше участки пути (т. 3 л.д. 212- 230); с 01 июня 2010 года по данному железнодорожному пути осуществляется обслуживание железнодорожным транспортом Челябинская ТЭЦ-1 (т. 3 л.д. 31-55).

На основании договора аренды от 16 сентября 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 17 июня 2011 года земельный участок общей площадью 522914 кв.м., предназначенный для эксплуатации зданий и сооружений Энергетического производственно-технологического комплекса "Челябинская ТЭЦ-1" предоставлен в аренду истцу сроком до 10 сентября 2028 года (т. 1 л.д. 47- 61). В состав данного земельного участка входит земельный участок, на котором расположен спорный участок железнодорожного пути, что следует из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 05 октября 2011 года N 19254 (т. 1 л.д. 79).

Так же судом установлено, что 06 июня 1994 года Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области принято решение N 147 о преобразовании Арендного предприятия железнодорожного транспорта (АПЖТ) в Акционерное общество открытого типа "Промышленный железнодорожный транспорт"; этим же решением утвержден план приватизации Арендного предприятия железнодорожного транспорта (АПЖТ), акты оценки стоимости Арендного предприятия железнодорожного транспорта (АПЖТ), устав Акционерного общества открытого типа "Промышленный железнодорожный транспорт" (т.1 л.д.93).

В соответствии с актом оценки имущества в уставной капитал акционерного общества под номером 62 вошел железнодорожный путь от стрелочного перевода N А.С. до стрелочного перевода N А.С. с инвентарным номером А.С., под номером А.С. вошли стрелочные переводы под номерами А.С., А.С., А.С. А.С., А.С., А.С. (т. 4 л.д. 42 об., 43). Данное имущество включено в акт оценки на основании инвентарной книги учета основных средств

7

Челябинского объединенного железнодорожного хозяйства (ЧОЖДХ), являющегося право предшественником Арендного предприятия железнодорожного транспорта (АПЖТ), за 1978 год, где под номером 66 учтен железнодорожный путь от стрелочного перевода N А.С. до стрелочного перевода N А.С., под номерами со А.С. по А.С. - учтены стрелочные переводы N А.С., А.С., А.С., А.С., А.С., А.С. (т. 1 л.д. 184-186); инвентарной книги учета основных средств той же организации за 1985 год, где под номером 63 учтен железнодорожный путь от стрелочного перевода N А.С. до стрелочного перевода N А.С. (т. 1 л.д. 187-189); договора аренды с правом выкупа, согласно которому Арендным предприятием железнодорожного транспорта принято в аренду с правом выкупа в рассрочку в любое время до окончания действия договора имущество для осуществления на его базе хозяйственной деятельности, согласно приложению к которому арендному предприятию железнодорожного транспорта под номером 262 приложения к данному договору передан железнодорожный путь от стрелочного перевода N А.С. до стрелочного перевода N А.С., под номером А.С. - стрелочные переводы N А.С., А.С., А.С. А.С., А.С., А.С. (т. 4 л.д. 9-35).

Открытое акционерное общество "Промышленный

железнодорожный транспорт", созданное в результате преобразования Арендного предприятия железнодорожного транспорта в порядке приватизации, при создании зарегистрировано в качестве юридического лица 08 июня 1994 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 117).

06 октября 2008 года на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от 06 июня 1994 года N 147 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ранее возникшее право собственности ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт" на железнодорожный путь протяженностью А.С.м, инвентарный номер А.С., литер А.С., расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, от стрелочного перевода А.С. через стрелочный перевод А.С., стрелочный перевод А.С., стрелочный перевод А.С. до стрелочного перевода А.С. в районе ограниченном А.С. шоссе, улица ****.

По договору купли-продажи от 26 ноября 2008 года ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт" железнодорожный путь протяженностью А.С.м, инвентарный номер А.С., литер А.С., расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, от стрелочного перевода А.С.через стрелочный перевод А.С., стрелочный перевод А.С., стрелочный перевод А.С. до стрелочного перевода А.С. в районе ограниченном А.С. шоссе, улица **** отчужден Закрытому акционерному обществу "Транспорт" (далее по тексту ЗАО "Транспорт")

8

(т. 1 л.д. 104-105). По договору купли-продажи от 20 января 2010 года названный объект из собственности ЗАО "Транспорт" обратно перешел в собственность ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт" (т. 1 л.д. 113-114).

На основании договора купли-продажи от 19 ноября 2010 года, заключенного между ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт" и Курбатовым А.В. железнодорожный путь протяженностью А.С.м, инвентарный номер А.С., литер А.С., расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, от стрелочного перевода N А.С. через стрелочный перевод N А.С., стрелочный перевод N А.С., стрелочный перевод N А.С.до стрелочного перевода N А.С.в районе ограниченном **** шоссе, улица **** перешел в собственность ответчика Курбатова А.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2010 года сделана соответствующая запись (т. 1 л.д. 80, 123-124).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что один и тот же участок железнодорожного пути входит как в состав

железнодорожного пути от стрелочного перевода N А.С. ветки ТЭЦ-1 протяженностью А.С., по адресу: город Челябинск, Шоссе ****, дом 40, право собственности на который зарегистрировано за истцом,

так и в состав железнодорожного пути протяженностью ****м, по адресу: Челябинская область, город Челябинск, от стрелочного перевода N **** через стрелочный перевод N ****, стрелочный перевод N ****, стрелочный перевод N **** до стрелочного перевода N **** в районе ограниченном **** шоссе, улица ****, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Истец ОАО "Фортум" и ответчик Курбатов А.В. пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которым недвижимое имущество:

участок железнодорожного пути протяженностью ****м, инвентарный номер ****, литер ****, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, от стрелочного перевода **** через стрелочный перевод ****, стрелочный перевод **** до стрелочного перевода 1 в районе, ограниченном **** шоссе, улица ****, входящий в состав железнодорожного пути протяженностью ****м, принадлежащего Курбатову А.В., и

участок железнодорожного пути от стрелочного перевода N **** к складу металла ЧЭСК протяженностью ****м, литер **** от стрелочного перевода **** до стрелочного перевода ****, входящий в состав железнодорожного пути протяженностью ****м, принадлежащего на праве собственности ОАО "Фортум",

9

являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, в отношении которого осуществлен двойной учет и произведена регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за истцом и за ответчиком (т.З л.д.231).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует двойная регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Данные выводы суда первой инстанции противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, а так же нормам материального права.

В соответствии со статьей 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могло быть отчуждено в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Учитывая, что в перечень объектов недвижимого имущества Челябинской Теплоэлектроцентрали-1 ПОЭиЭ "Челябэнерго", составленный по состоянию на 01 июля 1992 года, утвержденный решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 25 июня 2002 года N 23, вошел спорный участок железнодорожного пути как объект подлежащий включению в уставной капитал, созданного в порядке приватизации ОАО "Энергетики и

10

Электрификации "Челябэнерго", судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный участок железнодорожного пути включен в план приватизации ГП ПОЭиЭ "Челябэнерго", право собственности на имущество, включенное в план приватизации ГП ПОЭиЭ "Челябэнерго" возникло у ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго" как у правопреемника с момента регистрации данного юридического лица, то есть с 18 февраля 1993 года.

Право собственности ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго", его правопреемников, в том числе, истца ОАО "Фортум" на спорное имущество не оспорено.

Таким образом, у ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт" на момент принятия 06 июня 1994 года Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области решения о приватизации Арендного предприятия железнодорожного транспорта не могло возникнуть право собственности на спорный участок железнодорожного пути.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая приведенные обстоятельства, свидетельствующие о возникновении права собственности на спорный участок железнодорожного пути у ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго", а так же соглашение сторон о тождественности спорного имущества, судебная коллегия полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования.

11

Доводы представителя ответчика Курбатова А.В. - Чернышева А.С, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт" - Барского А.А. о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное имущество за ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт" зарегистрировано в 2001 году, то есть раньше чем за ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго", несостоятельны.

Штамп Южноуральской регистрационной палаты, имеющийся на решении Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от 03 июня 1994 года N 147 о приватизации Арендного предприятия железнодорожного транспорта, согласно которому регистрация права собственности осуществлена 26 июля 2001 года, не свидетельствует о регистрации в указанный период права собственности на железнодорожный путь, включающий спорный участок.

Из дела правоустанавливающих документов, представленного по запросу суда, следует, что право собственности ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт" на железнодорожный путь, включающий спорный участок пути в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним впервые, как ранее возникшее право, зарегистрировано 06 октября 2008 года. Тогда как право собственности ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго" на железнодорожный путь, включающий спорный участок пути, впервые, как ранее возникшее право, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 25 июня 2002 года.

Не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт" - Барского А.А. о том, что железнодорожный путь, включающий спорный участок пути, с 1978 года находился на обслуживании Арендного предприятия железнодорожного транспорта, поскольку как установлено судом и следует из соглашения о признании фактических обстоятельств дела, в отношении спорного участка пути был осуществлен двойной учет, участок пути, о котором заявлены исковые требования, из фактического владения ОАО "Энергетики и Электрификации "Челябэнерго" и его правопреемников, не выбывало.

Так же не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы представителя ответчика Курбатова А.В. -

12

Чернышева А.С. о добросовестности приобретения имущества, включающего спорный участок железнодорожного пути.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов настоящего дела, к моменту заключения ответчиком Курбатовым А.В. договора купли-продажи (19 ноября 2010 года) и регистрации перехода права собственности на железнодорожный путь, включающий спорный участок пути (02 декабря 2010 года), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на тот же участок железнодорожного пути было зарегистрировано право собственности истца (25 июня 2002 года).

Так же из материалов дела следует, что из фактического владения истца спорный участок железнодорожного пути не выбывал, истец осуществлял осмотр железнодорожных путей, сооружений и стрелочных переводов, контроль за техническим состоянием, по указанному пути осуществлялось обслуживание истца железнодорожным транспортом. Земельный участок, на котором располагается спорный участок железнодорожного пути находился в аренде у истца, право аренды зарегистрировано.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является открытым для получения информации о правообладателях объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, судебная коллегия полагает, что ответчик Курбатов А.В. не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в частности то обстоятельство, имеются ли

13

зарегистрированные права на данный объект у других лиц, в чьем владении и на каком праве находиться земельный участок, на котором расположен объект.

Таким образом, на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком Курбатовым А.В. зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь протяженностью ****м, инвентарный номер ****, литер ****, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, от стрелочного перевода **** через стрелочный перевод ****, стрелочный перевод ****, стрелочный перевод **** до стрелочного перевода **** в районе, ограниченном **** шоссе, улица ****, судебная коллегия полагает необходимым признать отсутствующим право собственности Курбатова А.В. на весь объект. При этом судебная коллегия исходит из того, что в отношении участка железнодорожного пути, который не является спорным, ответчиком могут быть осуществлены техническая инвентаризация, кадастровый учет и регистрация права собственности как на отдельный объект.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Фортум" удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 25 декабря 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать отсутствующим право собственности Курбатова А.В. на железнодорожный путь протяженностью ****м, инвентарный номер ****, литер ****, расположенный по адресу: Челябинская область, город Челябинск, от стр. **** через стр. ****, стр. ****, стр. **** до стр. **** в районе, ограниченном **** шоссе, улица ****.

Председательствующий

Судьи

14