Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Давыдовой Т.И., Зеленовой Е.Ф.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 21 декабря 2012 года по иску Прокурора Центрального района г.Челябинска, Арехиной О.Н. к Государственному учреждению Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс", Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации за проезд к месту лечения и обратно, возложении обязанности по выплате компенсации.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области - Антиповой О.И., представителя ответчика Государственного учреждения Челябинского областного реабилитационно-физкультурного центра инвалидов "Импульс" - Семёнова А.Л., истца Арехиной О.Н., П.М.А.., прокурора Минкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Челябинска, действующий в интересах Арехиной О.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс" (далее ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс") и Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации за проезд, о возложении обязанности по выплате Арехиной О.Н. расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

В обоснование исковых требований указал, что Арехиной О.Н., которая является законным представителем несовершеннолетней П.М.А.., были выделены две путевки на санаторно-курортное лечение в

санатории "Парус", расположенный в г. Анапе. Проезд к месту отдыха и обратно Арехина О.Н. оплатила из собственных средств, при обращении к ответчикам за возмещением расходов на проезд авиационным транспортом ей было отказано в связи с тем, что в данном направлении к месту лечения и обратно имеется железнодорожное сообщение.

Представитель Прокуратуры Центрального района г. Челябинска Осадчая О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Истец Арехина О.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" Зайцева А.В. возражала против удовлетворения требований.

Представитель Министерства социальных отношений Челябинской области Мукаева Т.В. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал незаконным отказ ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" от 27.07.2012 года N396 в предоставлении Арехиной О.Н. компенсации за проезд к месту лечения и обратно и возложил на Министерство социальных отношений Челябинской области обязанность по выплате компенсации за проезд к месту лечения и обратно в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом Арехиной О.Н., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Полякову Марию Андреевну.

В апелляционной жалобе Министерство социальных отношений Челябинской области просит решение суда отменить, указав, что законом определены условия бесплатного проезда междугородным транспортом к месту лечения и обратно путем выдачи специальных талонов. Указанные талоны были выданы истице, однако своим правом она не воспользовалась, возвратив талоны ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" и самостоятельно приобрела авиабилеты при наличии в данном направлении железнодорожного сообщения. Таким образом, истицей не были соблюдены условия для получения компенсации за проезд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания.

При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

8 нарушение указанных требований закона судом первой инстанции Полякова М.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2012 года ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" выдало П.М.А ... как ребенку-инвалиду и её законному представителю Арехиной О.Н., как сопровождающему лицу две путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий "Парус", расположенный в г. Анапе, продолжительностью с 07.06.2012 г. по 27.06.2012 г., а также талоны на право безденежного проезда в поезде дальнего следования к месту лечения (л.д. 10-11, 30, 35-36, 39-40, 63-66).

Из объяснений Арехиной О.Н. следует, что для своевременного прибытия к месту лечения она была вынуждена воспользоваться авиатранспортом, поскольку, с учетом времени следования железнодорожным транспортом, к дате заезда по путевке железнодорожные билеты отсутствовали.

При этом, при получении путевок в ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" специалистом учреждения ей было разъяснено право на получение компенсации в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом. Данное обстоятельство представителем ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" не оспаривалось.

09 июля 2012 года Арехина О.Н. обратилась в ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" с заявлением о выплате компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения в размере 28757 рублей (л.д. 28).

Письмом ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" N 396 от 27.07.2012 года Арехиной О.Н. было отказано в возмещении расходов на проезд в месту лечения в г. Анапа и обратно, поскольку в указанном направлении имеется прямое железнодорожное сообщение, а у ребенка-инвалида отсутствуют заболевания, предусматривающее предоставление бесплатного проезда авиатранспортом (л.д. 26).

Вместе с тем из материалов дела следует, что 18 сентября 2012 года ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" было оформлено распоряжение на выплату Арехиной О.Н. компенсации за проезд к месту лечения и обратно в размере *** руб. (л.д. 9). Сведений о его исполнении суду представлено не было.

В соответствии с п.п.2-5 Порядка предоставления отдельным категориям граждан путевок на санаторно-курортное лечение (утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18.04.29011 года N95-П), право на получение путевки на санаторно-курортное лечение имеют граждане, включенные в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и указанные в статьях 6.1, 6.7, Федерального закона от 17.07.1999 года N 178 -ФЗ "О государственной социальной помощи". Дети-инвалиды первой группы имеют право на тех же условиях на получение второй санаторно-курортной путевки для сопровождающих лиц.

Граждане имеют право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно на железнодорожном транспорте (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда к месту лечения и обратно в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности); автомобильном транспорте общего пользования, водном транспорте на местах третьей категории, авиационном транспорте (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных подпунктом 1 настоящего пункта, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга.

Организацию работы с гражданами по месту жительства по предоставлению бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно осуществляет Министерство социальных отношений Челябинской области и уполномоченное им учреждение.

Согласно приказу Министерства социальных отношений Челябинской области N197 от 27.06.2012 года на ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс" возложена обязанность по приему документов, формированию пакета документов, определения права граждан на получение компенсации, определения суммы компенсации. Данным приказом также установлено, что уполномоченный орган (учреждение) отказывает в предоставлении компенсации в случае представления гражданином неполного пакета документов, указанных в пункте 13-2 Порядка. Контроль за определением размера компенсации, вынесением решения о назначении или об отказе в назначении компенсации гражданам возложен на ГУ ЧОРФЦ инвалидов "Импульс".

В соответствии с п. 13.1 Порядка предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае если право на бесплатный проезд к месту лечения и обратно было реализовано гражданином самостоятельно за счет собственных средств, гражданину возмещают расходы, связанные с приобретением проездных билетов на проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, в размере, не превышающем стоимость проезда на видах транспорта, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истец не имела возможности воспользоваться талонами на проезд железнодорожным транспортом, поскольку билеты на день отъезда, т.е. на 04.06.2012 г. отсутствовали.

Так, согласно представленному в суд апелляционной инстанции ответу на запрос ОАО "РЖД" 05 мая 2012 года по маршруту Челябинск-Анапа на 07 июня 2012 года имелись в продаже проездные документы на верхние места купейного вагона (л.д. 108).

Учитывая, что путевка была выдана с 07.06.2012 г., билеты в продаже были только на верхних полках на 07.06.2012 г., т.е. в день заезда в санаторий, а истцу необходимо было выехать не позднее 04.06.2012 года, судебная коллегия полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом в пределах стоимости железнодорожных билетов.

Кроме того, из объяснений П.М.А ... следует, что билеты были в разных купе на верхних полках, по состоянию здоровья она не может ехать на верхней полке, поскольку ежедневно ей необходимо делать себе инъекции.

Согласно Индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида у П.М.А ... ограничена способность к самообслуживанию, она нуждается в социально-психологической, социально-бытовой адаптации, в связи с чем судебная коллегия полагает, что Арехина О.Н. действовала в интересах своей дочери П.М.А.., не допустила опоздания на лечение в санаторий, а также учла, что поездка в разных купе на верхней полке отрицательно отразится на состоянии здоровья дочери, она понесла расходы на авиабилеты в сумме *** рублей, в то время как требует компенсации в размере *** рублей в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" имеющееся у П.М.А ... заболевание сахарный диабет (л.д. 65), как хроническое

заболевание, входит в перечень социально значимых заболеваний, поэтому учитывая показания П.М.А.., объяснения истца Арехиной О.Н., судебная коллегия полагает, что у Арехиной О.Н. и П.М.А ... отсутствовала объективная возможность для проезда к месту санаторно-курортного лечения железнодорожным транспортом, в соответствии с оформленной путевкой и с учетом времени следования к месту лечения, судебная коллегия полагает незаконным отказ в предоставлении компенсации за проезд к месту лечения и обратно в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Согласно справкам о стоимости проезда N 609, N 610 от 06.06.2012 г., стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Челябинск-Анапа и обратно для двух лиц составит *** рублей (л.д. 29).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает исковые требования о признании незаконным отказа в выплате компенсации за проезд к месту лечения и обратно и взыскании с Министерства социальных отношений Челябинской области в пользу Арехиной О.Н. денежной компенсации за проезд к месту лечения и обратно в сумме 28757 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2012 года отменить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Челябинской области физкультурно-оздоровительный центр инвалидов "Импульс" от 27.07.2012 года N396 в предоставлении Арехиной О.Н. компенсации за проезд к месту лечения и обратно.

Взыскать с Министерства социальных отношений Челябинской области в пользу Арехиной О.Н. денежную компенсацию за проезд к месту лечения и обратно в сумме *** рублей.