Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-2980/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой М.П.

судей Щербаковой Е.А., Никитенко Н.В.

при секретаре Лавреновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой Г.Н., Шестакова А.М. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года по иску ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" к Шестаковой Галине Николаевне, Шестакову А.М., Шестакову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; по встречному иску Шестаковой Г.Н., Шестакова А.М. к ООО "Катав-Ивановсжилкомхоз" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Шестаковой Г.Н. и ее представителя Шубина СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" обратилось в суд с иском, уточненном впоследствии, к Шестаковой Г.Н., Шестакову A.M., Шестакову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: Челябинская область, г.Катав-Ивановск, ул. ***, дом 76, квартира 50, в сумме *** копеек; пени за просрочку платежей в сумме *** копеек. В обоснование исковых требований указано, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с 02 апреля 2007 года по 31 августа 2012 года в сумме *** копеек.

Шестакова Г.Н. и Шестаков A.M. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о защите прав потребителей и дополнением к исковым требованиям (т.2 95-105, л.д.169). В обоснование встречного иска Шестаковы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. *** дом 76,

квартира 50; управляющая компания ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" не предоставляет жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом, нарушает установленный порядок начислений и расчетов за жилищно-коммунальные услуги и выставляет к оплате необоснованный долг; собственники сами и за свои средства занимаются содержанием общего имущества дома; тарифы на содержание и ремонт жилья не согласованы с собственниками, начисления за содержание, вывоз твердых бытовых отходов, капитальный ремонт, отопление произведены с учетом площади балкона, вместе с тем по справке БТИ отапливаемая площадь составляет 53,6 кв.м., а не 56,8 как рассчитано управляющей компанией; в результате не предоставления услуг и предоставления услуг ненадлежащего качества им, Шестаковым, причинен моральный вред, который они оценили в *** рублей каждому; из-за негативного отношения к ним представителя ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" у Шестаковой Г.Н. произошел сердечный приступ, а Шестаков A.M. заболел. Просили обязать ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" произвести перерасчет начислений услуг по содержанию и ремонту жилья; начислить ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" неустойку на сумму не предоставленных в срок услуг в сумме *** копеек; зачесть в счет долга расходы, понесенные ими, на содержание общего имущества в сумме *** копеек и фактическую оплату в спорном периоде в сумме *** рубля.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" к Шестаковой Г.Н., Шестакову A.M., Шестакову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречные исковые требования Шестаковой Г.Н., Шестакова A.M. к ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" о защите прав потребителей удовлетворил частично;

взыскал солидарно с Шестаковой Г.Н., Шестакова A.M., Шестакова Н.А. в пользу ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** копейки, проценты за неисполнение обязательств по состоянию на 31 августа 2012 года в сумме *** рублей; расходы по уплате государственной пошлины по *** копейки с каждого;

взыскал с ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" в пользу Шестаковой Г.Н., Шестакова A.M. неустойку по *** рублей каждому, в счет компенсации морального вреда *** каждому; в пользу Шестаковой Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей;

в удовлетворении остальных исковых требований ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" и встречных исковых требований Шестаковых суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Шестаков A.M. и Шестакова Г.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в

ч

6

части частичного отказа в удовлетворении их встречного иска и в части частичного удовлетворения иска ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз", ссылаясь на то, что управляющая компания не предоставляла коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, что отразилось на их качестве и объеме, нарушала установленный порядок расчетов и начислений на следующие услуги:

начисление платы за капитальный ремонт в период с октября 2009 года по апрель 2011 года ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" производил, нарушая статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, без принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта;

размер платы за содержание и ремонт жилья в рамках принятого и прописанного в договоре управления перечня услуг, утвержден собственниками в размере *** копеек с кв.м., однако начисления управляющей компанией осуществлялось по тарифам: 2009 год - *** рублей с кв.м., 2010 год - *** копеек с кв.м., 2011 год - *** копейки с кв.м., 2012 год (до июня) - *** копейки с кв.м.; предоставленные им, Шестаковым, жилищно-коммунальные услуги в спорный период оплачивались, они отказывались оплачивать только не оказанные услуги и не выполненные работы; были вынуждены самостоятельно выполнять работы по содержанию дома;

в стоимость работ по вывозу твердых бытовых отходов управляющая компания дополнительно включает стоимость утилизации и захоронения твердых бытовых отходов, оплата данных услуг должна производиться на основании отдельного договора;

расчет начислений за отопление необоснованно сделан управляющей компанией на площадь с учетом не отапливаемого балкона.

Кроме того, Шестаковы указали в апелляционной жалобе о том, что с 08 апреля 2010 года их сын, зарегистрированный в квартире, не проживал в квартире, поскольку учится в другом городе по очной форме обучения, полагают, что суд необоснованно произвел лишь частичный перерасчет.

Также Шестаковы ссылаются на то, что в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, действия управляющей компании по начислению платежей по неутвержденным расчетам, необоснованно приняты судом как законные; услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась не только в зимний период, но и в летний период с мая по октябрь ежегодно; считают, что завышена стоимость начислений и за водоотведение.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковых - без удовлетворения.

Представитель ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз", Шестаков A.M., Шестаков Н.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде

3

апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела в части взыскания с Шестаковых задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома N76 по ул. *** в г. Катав-Ивановск 01 октября 2008 года заключен договор управления N40 многоквартирным домом с ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз", которое приняло на себя обязательства по организации технического обслуживания, ремонту и содержанию многоквартирного дома, по обеспечению коммунальными услугами потребителей, контролю их качества, а также обязательства вести реестр плательщиков за жилье и коммунальные услуги, осуществлять начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, сбор платежей за данные услуги; собственники обязались, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги (т.1 л.д.11-15).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Шестаковы, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Катав-Ивановск ул. *** 76-50, в силу положений статей 209, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако, свои обязанности исполняют ненадлежащим образом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По расчету ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" задолженность Шестаковых по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 02 апреля 2007 года по 31 августа 2012 года составила *** копеек.

Применив трехлетний срок исковой давности по заявлению Шестаковой Г.Н., суд первой инстанции установил, что за период с 27 сентября 2009 года

ч

по 31 августа 2012 года начисления согласно квитанциям составляют *** копеек.

Установив факт ненадлежащего оказания ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" услуги по обеспечению горячим водоснабжением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении суммы начисленной Шестаковым платы за горячее водоснабжение в спорный период, что составляет *** копеек из расчета: 2009 год - *** копеек, 2010 год - *** копеек, 2011 год - *** копейки.

Доводы Шестаковых о ненадлежащем оказании услуг по горячему водоснабжению не только в зимний период, но и с мая по октябрь ежегодно, признаются судебной коллегией бездоказательными.

Ссылаясь на пункт 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307), согласно которым, потребитель имеет право быть полностью или частично освобожден от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период не предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера задолженности Шестаковых за холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 2 ***копеек за период с 01 сентября 2010 года по 26 сентября 2011 года в связи с обучением Шестакова Н.А. в Южноуральском государственном университете и не проживанием в квартире по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 56 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Поскольку необходимые документы были представлены только за период с 01 сентября 2010 года по 26 сентября 2011 года (справки из университета от 23 сентября 2010 года и от 26 сентября 2011 года), судом правомерно отказано в перерасчете начислений за период с 08 апреля по август 2010 года и с 27 сентября 2011 года.

Поэтому доводы Шестаковых о том, что суд необоснованно произвел лишь частичный перерасчет в той части, отклоняются судебной коллегией.

Поскольку судом было установлено, что Шестаковы не пользовались коллективной антенной, суд пришел к выводу об уменьшении суммы

задолженности, начисленной Шестаковым ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" на стоимость услуги "коллективная антенна" в спорный период, что составило *** рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность Шестаковых перед ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" составила ***копейки, из расчета: *** рублей (начислено с учетом давностного срока) - *** рубля (уплачено в спорный период по квитанциям) - ***копеек (стоимость не предоставленной услуги горячего водоснабжения) - ***копеек (перерасчет платы за холодное водоснабжение) - *** рублей (стоимость услуги по предоставлению коллективной антенны) = *** копейки.

Доводы Шестаковых в апелляционной жалобе о том, что в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания начисляет платежи по неутвержденным расчетам, основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом; органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Утверждение расчетов указанные нормы не предусматривают.

Также не влияет на правильность выводов суда ссылки Шестаковых в апелляционной жалобе на то, что в стоимость работ по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) управляющая компания дополнительно включает стоимость утилизации и захоронения ТБО, поскольку в соответствии с письмом Минприроды России от 25 октября 2011 года N05-07-29/15732 "Об организации деятельности по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов", сбор твердых бытовых отходов в местах их накопления и транспортирование к месту утилизации (захоронения), является одним из технологических этапов деятельности по утилизации (захоронению) отходов.

Размер платы за услуги по вывозу и захоронению ТБО установлены органами местного самоуправления Катав-Ивановского городского поселения.

Шестаковы, ссылаясь в апелляционной жалобе на пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, согласно которым собственники помещений вправе

самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, полагают, что судом должны быть удовлетворены их требования о возмещении затрат, произведенных самостоятельно на ремонт и содержание общего имущества дома (замена двери в подъезде, установка домофона) путем зачета израсходованных денежных средств.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку выполнение каких-либо работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме должно быть оформлено с учетом требований законодательства, а именно, принято решение о проведении работ, утверждена их стоимость; таких действий Шестаковыми не было предпринято.

Отказывая Шестаковым в удовлетворении исковых требований в этой части, суд обоснованно указал на отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома по этому вопросу.

Несостоятельны доводы Шестаковых о том, что собственниками был утвержден размер платы за содержание и ремонт в размере *** копеек, но управляющая компания осуществляла начисления по иным тарифам.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что соответствующие условия предусмотрены пунктом 3.2 договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2008 года и были выполнены со стороны ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз".

Размер платы за содержание и текущий ремонт *** копеек за 1 кв.м. установлен органом местного самоуправления, а не собственниками многоквартирного дома. До 25 июня 2012 года собственники многоквартирного дома не принимали решений об установлении размера платы за содержание и ремонт, поэтому до указанной даты управляющая компания при начислении данной платы руководствовалась нормативными актами органа местного самоуправления.

Судом исследованы представленные в материалы дела доказательства выполнения ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" работ (справки, отчеты о работе управляющей компании, акты о приеме выполненных работ) им дана надлежащая оценка.

Доводы Шестаковых в апелляционной жалобе о начислении ООО

"Катав-Ивановскжилкомхоз" платы за капитальный ремонт в период с октября 2009 года по апрель 2011 года в нарушение статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации без решения собственников, безосновательные.

Как следует из материалов дела, плата за капитальный ремонт в размере ***копеек за 1 кв.м. установлена Решением Совета депутатов Катав-Ивановского городского поселения от 08 декабря 2008 года N114; пунктом 2 Решения предписано директору ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" руководствоваться им в работе.

На внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома N76 по ул. *** в г. Катав-Ивановск от 20 мая 2010 года принято решение об установлении платы за капитальный ремонт в размере *** копеек за 1 кв.м. и решение о проведении капитального ремонта (установка закрывающихся решеток на чердачный и подвальный выход, ремонт подъезда N4, замена задвижек, замена стояков отопления). Указанные работы выполнены, акты о приемке выполненных работ подписаны представителем собственников.

Платежи жильцов за капитальный ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта, то есть платежи жильцов на капитальный ремонту являются накопительной суммой.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что расчет начислений за отопление и за все услуги, плата за которые начисляется с квадратных метров общей площади, необоснованно сделан управляющей компанией на площадь с учетом не отапливаемого балкона.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По сведениям ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации N37 от 04 августа 1998 года общая площадь квартиры определялась как

В

сумма площадей ее помещений, а также площадей балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0; поэтому ранее общая площадь квартиры Шестаковых составляла 56,6 кв.м., а после 01 марта 2005 года общая площадь квартир определяется без учета лоджий, балконов, веранд и террас, таким образом, общая площадь квартиры Шестаковых составляет 54,3 кв.м.

Начисление по оплате услуг Шестаковым производилось из расчета общей площади квартиры 56,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета платы за отопление и иных платежей, расчет которых зависит от размера общей площади квартиры, исходя из площади квартиры Шестаковых 54,3, то есть без учета балкона.

Судебная коллегия полагает, что следует произвести перерасчет задолженности Шестаковых по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту, по отоплению, вывозу ТБО, капитальному ремонту с учетом изменения общей площади квартиры.

Из представленного расчета ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" следует, что сумма перерасчета по оплате указанных услуг за три месяца 2009 года составила *** копеек, за 2010 год - *** копейка, за 2011 год - ***копейка, за 2012 год - *** копеек, всего *** копеек.

Возражений по расчету Шестаковой Г.Н. не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму задолженности, взыскиваемой с Шестаковых в пользу ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" за период с 27 сентября 2009 года по 31 августа 2011 года до *** копеек, из расчета ***копейки (сумма, взысканная по решению суда) - *** копеек (сумма перерасчета в связи с изменением общей площади).

Соответственно, с Шестаковых подлежат взысканию в пользу ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" расходы по оплате государственной пошлины по *** копеек с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Г.Н., Шестакова A.M. - без удовлетворения.

Заявления Шестаковой Г.Н. о взыскании транспортных расходов не подлежит удовлетворению, в связи с не предоставлением достаточных и допустимых доказательств.

9

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года изменить в части взыскания с Шестаковых задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Шестаковой Г.Н., Шестакова А.М., Шестакова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 27 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года в сумме ***рубля *** копеек.

Взыскать с Шестаковой Г.Н., Шестакова А.М., Шестакова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" расходы по уплате государственной пошлины по *** копеек с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Г.Н., Шестакова А.М. - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Шестаковой Г.Н. о взыскании транспортных расходов отказать.