Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 11-3076/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Марченко А.А., Терюшовой О.Н.,

при секретаре Фоттелер Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Алгаева А.М. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, истца Алгаева A.M. и его представителя Жмаева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Рындина Н.В. - Дубовикова СВ., опросив специалиста Волкова Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алгаев А.М. обратился к Рындину Н.В., Бурцеву С.В., Мадаминову Х.Х., Администрации Миасского городского округа, ООО "Тэрра", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области с требованиями:

- о признании недействительным распоряжения Главы г. Миасса от 11 февраля 2004 года N 106-р "Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Миассе по ул. ***, 123", землеустроительного дела в отношении данного участка, постановления Главы администрации МГО от 16 апреля 2007 года N 372-26,

- об оспаривании договоров купли-продажи указанного земельного участка от 16 апреля 2007 года N 59, от 02 июля 2007 года и от 10 ноября 2009 года, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, передаче участка в муниципальную собственность МГО,

- о понуждении исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельных участков N 121 и N 123 по ул. *** г. Миасса путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о следующих характерных точках данных участков:

точка н8 с координатами Х- ***; точка н9 с координатами Х- ***; точка н10 с координатами ***; о частях границы земельного участка от точки н8 до точки н9 - 2,61 метра, от точки н9 до точки н10 - 26,33 метра.

В обоснование требований указал, что является собственником

1

земельного участка N 121 с КН *** площадью 753,5 кв. метра по ул. *** в г. Миассе. В ходе проведения летом 2012 года межевых работ в отношении своего земельного участка выяснил, что смежный земельный участок N 123 с КН *** по ул. ***, принадлежащий Рындину Н.В., имеет координаты, не соответствующие фактическому местоположению его границ и налагается на земельный участок истца. В то время как фактическое местоположение границы земельного участка истца также не соответствует координатам его характерных точек, внесенных в ГКН. Полагает, что в настоящем случае имеет место кадастровая ошибка, допущенная при координировании участка N 123 с КН ***, поскольку согласованная истцом с прежним владельцем участка граница данного участка существенно отличается от границы, координаты которой внесены в ГКН. Фактическая смежная граница участков определена перепадом высот между ними, сложилась давно, уже существовала на момент межевания участка N 123. Поскольку земельный участок N 123 с КН *** был отведен в аренду, а затем - предоставлен в собственность, отчужден в неверно указанных координатах, полагает, что правоустанавливающие документы на данный земельный участок, договоры об его отчуждении являются недействительными.

Представитель ответчика Рындина Н.В. с иском не согласился, ссылаясь на согласование границы участка ответчика с Алгаевым A.M. в 2004 году, а также отсутствие с его стороны каких-либо замечаний при проведении межевания своего земельного участка в 2008 году. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо кадастровый инженер Подрядова А.Н. поддержала заявленные требования, пояснила, что в результате проведения кадастровых работ ею установлено, что фактические границы земельных участков сторон не соответствуют их границам, внесенным в ГКН.

Суд принял решение и дополнительное решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает, что суд не рассмотрел часть предъявленных им требований по существу, не применил закон, подлежащий применению. Как-то, положения статей 245-250, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", применил Федеральный закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, имевшим место до вступления его в действие. Ссылается на отсутствие со стороны суда оценки тому, что в акте согласования имеется его подпись о согласовании границы участка ответчика

2

по состоянию только на 05 февраля 2004 года площадью 437 кв. метра. В то время как в землеустроительном деле по уточнению объекта землеустройства - участка N 123 по ул. *** площадь данного участка изменена, указана 499,15 кв. метра, при этом изменилась также конфигурация участка, что послужило основанием для оспаривания распоряжений и других документов. Соответственно выводы суда о применении срока давности в отношении требований об оспаривании ненормативных актов являются необоснованными, поскольку о нарушении своих прав истец узнал не более, чем за 3 месяца до обращения в суд.

Соответчики Рындин Н.В., Бурцев СВ., Мадаминов Х.Х., представители соответчиков Администрации Миасского городского округа, ООО "Тэрра", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, третьи лица Подрядова А.Н., Шабусов А.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области и ООО "Кадастр-М" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (т. 2 л.д. 190, 191, 220-а-223, 226-242; т. 3 л.д. 1, 3-6, 79-86), в суд не явились. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение в части отказа в исправлении кадастровой ошибки подлежащим отмене, а в остальной части -законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Алгаев A.M. является собственником земельного участка N 121 с КН *** площадью 753 кв. метра по ул. *** в г. Миассе на основании постановления Главы администрации г. Миасса от 22 мая 1996 года за N 320-26. Рындин Н.В. - собственником смежного с участком истца земельного участка N 123 с КН *** площадью 499,15 кв. метра на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2009 года, заключенного с Бурцевым СВ.

Земельный участок Рындина Н.В. (N 123) первоначально имел площадь 437 кв. метров, был предоставлен в аренду Бобиной Л.С сроком по 31 января 2024 года на основании распоряжения Главы г. Миасса от 11 февраля 2004 года N 106-р. Распоряжением Главы г. Миасса от 11 июня 2004 года за N 522-р-46 в названное выше распоряжение от 11 июня 2004 года были внесены изменения в части площади земельного участка: постановлено считать площадь земельного участка N 123 - 499,15 кв. метров вместо 437 кв. метров.

Впоследствии указанный жилой дом был продан Бобиной Л.С. Баранову Ю.В., а последним - Мадаминову Х.Х., Мадаминор Х.Х. выкупил

з

земельный участок площадью 499,15 кв. метров на основании постановления Главы администрации МГО от 16 апреля 2007 года N 372-26 и договора N 59 купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2007 года. По договору от 02 июля 2009 года Мадаминов Х.Х. продал принадлежащие ему объекты недвижимости - земельный участок и расположенный на нем жилой дом Бурцеву СВ., тот распорядился ими в пользу Рындина Н.В.

Межевание земельного участка N 123 с КН *** (в настоящее время - участок Рындина Н.В.) было проведено в 2004 году ООО "Тэрра", определено местоположение его границы и площадь - 499,15 кв. метров, результаты проведения кадастровых работ внесены в государственный земельный кадастр.

В 2009 года было ООО "Землемер" было проведено межевание земельного участка N 121 с КН *** (участок Алгаева A.M.), в результате уточнения площадь данного земельного участка стала составлять 753 кв. метра. При этом смежная граница участков N 121 и N 123 по ул. *** г. Миасса не согласовывалась, местоположение данной границы в отношении земельного участка N 121 было определено по данным ГКН в отношении местоположения смежной границы земельного участка N 123.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков сторон не допущено. При этом исходил из того, что площадь и конфигурация земельного участка N 123 соответствует актам, принятым органом местного самоуправления, граница участка N 123 была согласована Алгаевым A.M., каких-либо претензий к ее местоположению у него не имелось, местоположение границы участка истца (N 121) было уточнено с учетом местоположения участка ответчика (N 123). Отклонение требований истца об исправлении кадастровой ошибки исключает возможность удовлетворения остальной части иска о признании недействительными актов органа местного самоуправления, договоров купли-продажи, землеустроительного дела.

Суд также счел, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, поскольку о нарушении своего права Алгаев A.M. должен был узнать при согласовании границ земельного участка ответчика (N 123) 26 февраля 2004 года.

Находя законным и обоснованным вывод суда в части отказа в иске Алгаева A.M. об оспаривании зарегистрированного права Рындина Н.В., судебная коллегия в то же время не может согласиться с выводом о необходимости отказа в части требований истца об исправлении кадастровой ошибки.

4

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

На момент внесения в Государственный кадастр земель земельного участка с КН *** (участок Рындина Н.В.), действовал Федеральный закон от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Согласно п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков соответствующие органы и лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в частности, в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (п. 3 данной статьи).

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года N 396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения их границ;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ (пункты 9, 10).

Как разъяснено в пунктах 14.1, 14.3, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземкадастром 17 февраля 2003 года, а также п. 8.1 Инструкции по межеванию земли, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года:

определение границ объекта землеустройства и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, - собственников, владельцев и пользователей

5

yfOf

размежевываемого и смежных с ним земельных участков, или уполномоченных ими лиц;

споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В силу части 9 ст. 38 Федерального закона N ФЗ-221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), действующего на момент составления межевого плана на участок истца, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа -из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению: в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем),

в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в

б

государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия)

на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

Согласно п. 14 ст. 45 Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В частности, в соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 *** 2009 года N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная в отношении местоположения границы ранее учтенного земельного участка, может быть исправлена органом кадастрового учета.

Кадастровым инженером Подрядовой А.Н. (т.1 л.д. 13-40) посредством анализа правоустанавливающих документов на указанные выше земельные участки, визуального обследования указанных участков, а также других земельных участков, смежных по отношению к участкам N 121 и N 123, было установлено, что граница земельного участка N 123 имеет координаты, не соответствующие его фактическому местоположению. Аналогичным образом координаты характерных точек земельного участка N 121, внесенные в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению границы данного участка. В результате сопоставления координат границы земельного участка N 123, имеющихся ГКН, и фактических координат земельного участка N 121 специалист выявила фактическое наложение одного земельного участка на другой в результате допущения кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке N 123.

Из схемы границ земельных участков (NN121 и 123), составленной кадастровым инженером Волковым Ф.Ф. (т. 2 л.д. 73), следует, что фактические границы данных участков не соответствуют их границам, отраженным в ГКН. Фактические границы участков закреплены на местности заборами, а смежная граница участков - естественным образом (перепадом высот) и забором. Будучи опрошенным в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста Волков Ф.Ф. пояснил, что им была осуществлена горизонтальная геодезическая съемка участков, подготовлен план, на

7

который нанесены границы участков, имеющихся в ГКН, а также их фактические границы, обозначенные заборами.

Приведенные выше выводы специалистов подтверждаются материалами настоящего дела, в частности, кадастровыми и учетными делами на земельные участки N 121 и N 123, стороной ответчика не опровергнуты.

Так, согласно свидетельству на право собственности на землю РФ-XXX ЧБО-34 N 0053142, выданному Алгаеву A.M. (т. 1 л.д. 7-9), на момент предоставления ему земельного участка N 121 (22 мая 1996 года) участок с левой стороны (относительно фасада) граничил с участком N 123, от которого был отделен забором, с правой - с участком N 119. По фасаду участок имел ширину 24,3 метра, по задней меже -11,6 метра и 7,8 метра (итого - 19,4 метра), с правой стороны (относительно фасада) был отграничен забором участка N 119. При этом, расстояние от левой границы участка истца (относительно фасада) до стены жилого дома N 123 составляло 11,7 метров, от правой границы участка истца до стены дома N 119-2 метра.

Как усматривается из проектного плана границ земельного участка N 123 (т. 1 л.д. 147), являющегося приложением N 1 к распоряжению Главы г. Миасса от 11 февраля 2004 года, общая площадь данного участка на момент предоставления его в аренду Бобиной Л.С. составляла 437 кв. метров. Участок имел ширину по фасаду 15,2 метра, по задней меже - 17,4 метра, граничил с правой стороны (относительно фасада) с участком N 121 по ул. ***, по задней меже - с участком N 34 по ул. ***, слева - с переулком, был огражден забором. Граница данного участка была согласована смежными землепользователями, в том числе, Алгаевым A.M. 08 декабря 2003 года (участок N 121) по состоянию на 26 февраля 2004 года (т. 2 л.д. 67).

После внесения 11 июня 2004 года изменений в указанное выше распоряжение Главы г. Миасса характеристики земельного участка существенно изменились. Ширина участка по фасаду стала составлять 15,6 метра (+0,4 метра), по задней меже = 20,2 метра (+2,8 метра). Соответственно, изменилась длина участка по правой меже (относительно фасада), которая стала составлять 27,64 метра (по сравнению с ранее имеющейся длиной - 26 метров - т. 1 л.д. 149).

Согласно описанию земельного участка (N 34 от 01 *** 2004 года, подготовленному ООО "Тэрра" на основании землеустроительного дела - т. 1 л.д. 139-145), в ГКН (ГКЗ) сразу были внесены новые характеристики земельного участка N 123. Как-то, ширина участка по фасаду (в точках 1-2-3) = 16,95 метра (+1,75 метра), по задней меже (в точках 5-6) = 20,2 метра (+2,8 метра). При этом данные характеристики земельного участка N 123 со

8

смежным землепользователем - Алгаевым A.M. не согласовывались, как и ранее, указано на прохождение смежной границы участков N 121 и N 123 в точках 1-6 по деревянному ограждению (т. 1 л.д. 142).

В 2007 году в государственный кадастр земель были внесены изменения в отношении земельного участка N 123 в связи с осуществлением учета части участка, занятой жилым домом, иные характеристики земельного участка не изменились (т. 1 л.д. 160-162).

В 2009 году при уточнении местоположения границ земельного участка истца (N 121), были выполнены работы по установлению границы данного участка на местности. При этом, смежная с участком N 123 граница не согласовывалась, была принята по умолчанию как согласованная ранее (при постановке на учет участка N 123 - акт установления и согласования границ земельного участка - т. 1 л.д. 112). Прохождение смежной границы, как и при межевании участка ответчика, указано в точках 15-20 - по деревянному забору (т. 1 л.д. 101). Согласно вычисленным длинам участка его ширина по фасаду стала составлять 20,75 метров, что на 3,55 метра меньше, чем имелось при предоставлении земельного участка истцу (было 24,3 метра); по задней меже = 13,03 метра, тогда как ранее было = 19,4 метра. Кроме того, изменилась конфигурация земельного участка.

Поскольку на момент проведения работ по уточнению местоположения границы участка N 121 смежные с ним земельные участки - N 123 и N 119 уже имели установленные границы, участок N 121 фактически был размещен между участками N 123 и N 119с изменением конфигурации по задней меже с учетом отсутствия установленной границы участка по ул. ***, 34.

Таким образом, смежная граница участков N 121 и N 123 по ул. *** в г. Миассе была согласована истцом только один раз в декабре 2003 года по имеющемуся между участками забору. Последующее уточнение (увеличение длин) характеристик земельного участка ответчика с истцом не согласовывалась. Сведений об изменении места прохождения смежной границы кадастровые, учетные дела не содержат. В результате уточнений характеристик земельного участка N 123 характеристики участка N 121 также изменились, существенным образом и в меньшую сторону. Какого-либо согласования такого изменения истцом не проводилось. При уточнении местоположения границы земельного участка истца смежная по отношению к участку N 123 граница не требовала согласования, так как имелась в ГКН. Площадь земельного участка истца не уменьшилась (по сравнению с указанной в свидетельстве на право собственности на землю) за счет смещения границы участка N 121 по задней меже в сторону участка N 34 по ул. *** г. Миасса, граница которого на местности не установлена. Местоположение границ земельных участков N 121 и N 123, внесенных в

9

ГКН, не соответствует фактическому местоположению границ данных участков. Спора по фактическим границам у сторон не имеется.

Землепользователь смежного земельного участка, граница которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена, - с КН *** по ул. ***, 34 г. Миасса Шабусов А.И. возражений по иску не представил (т. 2 л.д. 98; т. 3 л.д. 27, 42, 43). Какого-либо наложения (пересечения) измененных границ участков N 121 и N 123 на границы иных земельных участков судом (посредством нанесения органом кадастрового учета координат их характерных точек на дежурную кадастровую карту) не установлено (т. 3 л.д. 87-89).

Отказывая в иске, суд первой инстанции обозначенным выше обстоятельствам оценки не дал, сделал ошибочный вывод о том, что факт допущения кадастровой ошибки в настоящем случае места не имеет. Кроме того, суд неверно применил к спору срок исковой давности по ходатайству стороны ответчика. Между тем, в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Тем самым, поскольку в данном случае спора по фактическим границам участков между сторонами не имеется, срок исковой давности истцом для предъявления настоящего иска не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установлении местоположения границы земельного участка ответчика (N 123 с КН ***) была допущена кадастровая ошибка. В результате подобной ошибки определенные при межевании поворотные точки не имеют привязки к расположенному на границе участков забору, не соответствуют фактическому местоположению границы данного участка. Воспроизведенная в ГКН ошибка повлекла за собой неверное координирование участка N 121 с КН ***, в связи с чем должна быть устранена. Для этого из ГКН следует исключить сведения о местоположении неверно определенных точек земельных участков N 121 и N 123, вместо которых внести правильные сведения. В связи с этим, обжалуемое решение в части отказа в иске об исправлении кадастровой ошибки следует отменить, принять в данной части новое решение, исправив кадастровую ошибку, допущенную в части уникальных характеристик земельных участков N 121 и N 123 по ул. *** г. Миасса путем:

- исключения из ГКН сведений о местоположении следующих характерных точек данных участков:

Условное

Координаты

f м

обозначение

10

точки

X

Y

26

591767.48

2242039.18

0.2

15

591769.24

2242042.27

0.1

20

591782.86

2242066.32

0.1

128

591781.88

2242072.05

0.3

129

591782.43

2242075.34

0.3

130

591786.71

2242078.71

0.3

127

591750.87

2242051.62

0.3

внесения в ГКН сведений о местоположении следующих точек указанных

Условное

Координаты

mt

обозначение

Средняя

точки

квадратическая

X

Y

погрешность положения характерной точки

Н9

591770.69

2242041.27

0.1

НЮ

591786.36

2242063.66

0.1

- внесения в ГКН сведений о местоположении следующих точек земельного участка с КН 74:34:1600069:7 по ул. ***, 121 в г. Миассе:

Условное

Координаты

mt

обозначение

Средняя

точки

квадратическая

X

Y

погрешность положения характерной точки

HI

591787.04

2242064.79

0,1

Н2

591784.92

2242066.05

0,1

НЗ

591778.75

2242070.08

0,1

Н4

591778.22

2242071.90

0,1

Н5

591779.75

2242075.14

0,1

Н6

591784.38

2242081.05

0,1

Н7

591750.95

2242051.71

0,1

НИ

591786.74

2242064.19

0.1

Н8

591769.22

2242039.11

0,1

и установления площади земельного участка N 121 по равной 800 кв. метров с погрешностью +/- 10 кв. метров.

п

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то оснований для их удовлетворения не имеется. Исправление кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке N 121 не влечет за собой недействительность зарегистрированного права собственности Рындина Н.В. на земельный участок N 123 площадью 499,15 кв. метра. В то время как само по себе титульное право собственности ответчика на участок N 123 истцом не оспаривается, изменение площади земельного участка ответчика (в результате изменения координат его поворотных точек) является основанием для регистрации изменений в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Алгаева А.М. об исправлении кадастровой ошибки отменить, принять в данной части новое решение. Исправить кадастровую ошибку, допущенную в части уникальных характеристик земельных участков с кадастровым номером *** по адресу: г. Миасс, ул. *** 121 и с кадастровым номером *** по адресу: г. Миасс, ул. ***, 123 путем:

- исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении следующих характерных точек данных участков:

Условное обозначение точки

Координаты

f м

X

Y

26

591767.48

2242039.18

0.2

15

591769.24

2242042.27

0.1

20

591782.86

2242066.32

0.1

128

591781.88

2242072.05

0.3

129

591782.43

2242075.34

0.3

130

591786.71

2242078.71

0.3

127

591750.87

2242051.62

0.3

внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении следующих точек указанных земельных участков:_

Условное обозначение точки

Координаты

mt Средняя квадратическая погрешность положения характерной

X

Y

12

точки

H9

591770.69

2242041.27

0.1

НЮ

591786.36

2242063.66

0.1

внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении следующих точек земельного участка с кадастровым номером 74:34:1600069:7 по адресу: г. Миасс, ул. *** 121:

Условное

Координаты

mt

обозначение

Средняя

точки

квадратическая

X

Y

погрешность положения характерной точки

HI

591787.04

2242064.79

0,1

Н2

591784.92

2242066.05

0,1

НЗ

591778.75

2242070.08

0,1

Н4

591778.22

2242071.90

0,1

Н5

591779.75

2242075.14

0,1

Н6

591784.38

2242081.05

0,1

Н7

591750.95

2242051.71

0,1

НИ

591786.74

2242064.19

0.1

Н8

591769.22

2242039.11

0,1

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Миасс, ул. *** 121 в размере 800 кв. метров с погрешностью+/- 10 кв. метров.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алгаева А.М. - без удовлетворения.

13