Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 11-3163/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Лузиной О.Е.,

Рогожина СВ., Дерхо Д.С,

Клыгач И.В.,

рассмотрела 08 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "БАНК УАЛСИБ" на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2013 года по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Конради М.Н., Конради О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя ответчика Открытого акционерного общества "БАНК УАЛСИБ" Пашнина СВ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Конради М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 8514-503/00029 от 27 марта 2008 года в размере *** рублей ***копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере *** рублей *** копеек с 29 августа 2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Конради М.Н., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указало, что Конради М.Н., в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, в том числе: по уплате основного долга по кредиту - *** рублей *** копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, по неустойке, начисленной в

2

связи с нарушением сроков возврата кредита - *** рублей *** копеек, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - *** рублей *** копеек, неустойке за не пролонгацию договора страхования - *** рублей.

В обеспечение исполнения Конради М.Н. принятых на себя обязательств 27 марта 2008 года между Банком и Конради М.Н. был заключен договор залога N 8514-503/00028/0501 транспортного средства -автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя ***.

Представитель истца Пашнин СВ. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Конради М.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер пени.

Ответчик Конради О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с Конради М.Н. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору N 8514-503/00029 от 27 марта 2008 года по состоянию на 28 августа 2012 года в размере *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей *** копейки, неустойку в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек.

Этим же решением суда постановлено производить начисление Конради М.Н. процентов за пользование непогашенной частью кредита с 29 августа 2012 года на сумму *** рублей *** копеек в размере 13,5% годовых по день фактической уплаты кредитору суммы основного долга.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Конради М.Н., в счет погашения задолженности перед Банком. Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.

3

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение Ленинского районного суда от 15 января 2013 года изменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований о взыскании ссудной задолженности и процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами. Просит изменить размер суммы основного долга, на который необходимо начислять 13,5 процентов годовых до даты уплаты кредитору суммы основного долга в полном объеме. Изменить размер взыскиваемой государственной пошлины с учетом удовлетворения заявленных требований, возместить расходы за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает на неправильный расчёт судом суммы основного долга, процентов и расходов по оплате государственной пошлины. Судом незаконно снижен размер взыскиваемой неустойки.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель Банка - Пашнин СВ., действующий на основании доверенности, предусматривающей полномочия представителя на полный отказ от исковых требований (л.д.114), заявил ходатайство об отказе от иска.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство представителя истца Пашнина СВ., выслушав его объяснения, судебная коллегия полагает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменном заявлении, поданном

4

уполномоченным лицом, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 173, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2013 года отменить.

Принять отказ Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" от исковых требований к Конради М.Н., Конради О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Конради М.Н., Конради О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Председательствующий:

Судьи: