Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-4230/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей: Терюшовой О.Н., Шалиевой И.П.,

при секретаре Зайковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Конючко О.Н. на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Еманжелинска в интересах муниципального образования Еманжелинский муниципальный район Челябинской области к Конючко О.Н.о взыскании задолженности по арендной плате и пени

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Конючко О.Н. - Буланова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца муниципального образования Еманжелинский муниципальный район Челябинской области - Горбуновой Т.В., мнение прокурора Соколовой Н.Ф., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Еманжелинска обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования Еманжелинский муниципальный район Челябинской области к Конючко О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом уточнений к иску в размере *** рублей *** коп. и пени в сумме *** рублей ***коп.

В обоснование иска указал, что 07 апреля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области и Конючко О.Н. заключен договор аренды N 37 земельного участка общей площадью 4014 кв.м, расположенного в пос. ***Еманжелинского района, сроком до 25 марта 2057 года. В соответствии с условиями договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным, арендная плата за декабрь вносится до 31 числа текущего месяца. При просрочке уплаты платежей договором предусмотрено начисление пени на задолженность в размере 0,1% за каждый день просрочки. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика

2

задолженности и пени, так как ответчик условия договора в части своевременной уплаты арендной платы за землю не выполняет, за период с 01 декабря 2010 года по 31 августа 2012 года арендные платежи не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с Конючко О.Н. задолженность по арендной плате в сумме *** рублей *** коп. и пени в сумме *** рублей *** коп.

Представитель истца - администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Конючко О.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Конючко О.Н. по доверенности Буланов В.И. иск не признал, ссылаясь на то, что сумма арендной платы определена договором аренды, поэтому начисление на неё какого-либо коэффициента является незаконным. Кроме того, в настоящее время договор аренды, заключенный между Конючко О.Н. и Комитетом по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района, на основании заявления арендатора Конючко О.Н. расторгнут.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Определением суда от 14 января 2012 года исправлена описка в решении.

С Конючко О.Н. в пользу муниципального образования Еманжелинский муниципальный район взыскана задолженность по договору аренды N 37 от 07 апреля 2008 года за период с 01 декабря 2010 года по 31 августа 2012 года включительно в сумме *** рублей *** коп. и пени в размере *** рублей *** коп.

В апелляционной жалобе ответчик Конючко О.Н. просит об отмене решения суда, указав на необоснованность увеличения размера арендных платежей истцом в одностороннем порядке без уведомления Конючко О.Н.; на непринятие судом во внимание факта подачи ответчиком в апреле 2011 года в администрацию Еманжелинского муниципального района заявления о расторжении договора аренды в связи с переездом на постоянное место жительства за пределы Челябинской области.

Ответчик Конючко О.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен по известным суду адресам, как пояснил представитель Конючко О.Н., ответчику известно о данном судебном споре, после оформления 09 ноября 2012 года

3

доверенности представителю Конючко О.Н. уехал на постоянное место жительства в республику Беларусь, по месту регистрации: г.Южноуральск, у л . ***, д. 126 Конючко О.Н. никогда не проживал, в марте 2013 года вступило в законную силу решение суда, по которому Конючко О.Н. подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса; адрес проживания Конючко О.Н. в республике Беларусь не известен; в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Конючко О.Н.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив, что ответчик Конючко О.Н. свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 37 земельного участка от 07 апреля 2008 года надлежащим образом не исполняет; суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате за спорный период, а также пени.

При этом суд обоснованно сослался на то, что при расчете размера неуплаченных арендных платежей следует принимать во внимание коэффициенты по арендной плате, установленные Решением Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 24 июня 2008 года, принятым во исполнение Закона Челябинской области N 257-30 от 24 апреля 2008 года.

Указанные выводы основаны на законе - п.4 ст. 22, ст.65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.330, п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Так, материалами дела подтверждается, что 07 апреля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области и Конючко О.Н. был заключен договор аренды N 37, по которому муниципальным образованием в аренду Конючко О.Н. предоставлен земельный участок общей площадью 4 015 кв.м,

4

расположенный в пос. ***Еманжелинского района для эксплуатации линий электропередачи, трансформаторных пунктов.

Срок аренды установлен с 04 апреля 2008 года по 25 марта 2057 года. Размер арендной платы и её начисление определены в Приложении N 2 к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным, арендная плата за декабрь вносится до 31 числа текущего года.

Договор зарегистрирован 08 апреля 2008 года (л.д.6-8,15).

Земельный участок был фактически передан Конючко О.Н. по акту приемки-передачи от 07 апреля 2008 года (л.д.7 оборот).

Доказательств внесения арендных платежей за спорный период не имеется.

Из представленного суду лицевого счета договора аренды следует, что с момента заключения договора платежи были внесены дважды: в ноябре 2008 года в сумме *** руб., в мае 2010 года - в сумме *** руб.

Из обозренной в суде апелляционной инстанции копии решения Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 марта 2010 года следует, что с Конючко О.Н. в пользу истца была взыскана задолженность по этому же договору аренды за период с 10 ноября 2007 года по декабрь 2009 года в сумме *** руб.

Указанные платежи учтены в расчетах задолженности по настоящему

делу.

Иные платежи от ответчика в рамках договора аренды N 37 не поступали.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01 декабря 2010 года по 31 августа 2012 года в размере *** рублей *** коп. и пени в размере *** рублей *** коп.

Довод жалобы о необоснованном увеличении размера арендных платежей истцом в одностороннем порядке без уведомления Конючко О.Н. не состоятелен по следующим основаниям.

При заключении договора аренды в приложении N 2 стороны согласовали размер арендной платы за ноябрь и декабрь 2007 года - по *** руб. в месяц исходя из площади участка 4015 кв.м., базовой ставки *** руб./кв.м. и коэффициента 1,5% (л.д.8).

5

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке при изменении нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядки и условия её внесения, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с Законом Челябинской области N 257-30 от 24 апреля 2008 года "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", размер годовой арендной платы определяется по формуле, исходя из кадастровой стоимости арендуемого участка, умноженной на ставку арендной платы в зависимости от категории земель и вида использования участка (в процентах), умноженной на коэффициенты К1 (вид деятельности арендатора), К2(особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе), КЗ (категория арендатора).

Решением Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 24 июня 2008 года N 529 "Об утверждении коэффициентов по арендной плате за использование земельных участков" значение коэффициентов К2 и КЗ установлено равным единице, а значение коэффициента К1 установлено для деятельности арендатора в области связи и энергетики - 4.

Из кадастровых паспортов спорного земельного участка на 28 марта 2008 года и на 26 января 2012 года, из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Росреестра по Челябинской области следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, поселок Красногорский, площадью 4015 кв.м. учтен в государственном кадастре недвижимости с 08 декабря 2005 года, имеет кадастровый номер ***, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для эксплуатации линий электропередачи и трансформаторных пунктов. С января 2012 года изменилась кадастровая стоимость этого участка с *** руб. до ***руб.

При таких обстоятельствах пересчет размера арендных платежей в одностороннем порядке в связи с принятием вышеуказанного закона Челябинской области N 257-30 и решения Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 24 июня 2008 года N 529 по договору аренды, заключенному сторонами, а также применение значения коэффициента К1 равного 4 является правомерным, так как такое одностороннее изменение размера арендных платежей соответствует условиям договора аренды, а значение коэффициента К1

6

соответствует разрешенному виду использования данного земельного участка и целям аренды, указанным в договоре аренды.

Условия договора аренды Конючко О.Н. были известны; текст закона Челябинской области N 257-30 был опубликован в газете "Южноуральская панорама" от 13 мая 2008 г. N 85.

При наличии в договоре аренды условия о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае изменения нормативно-правовых актов органов местного самоуправления отсутствие уведомления об этом арендатора не является обстоятельством, исключающим обязанность оплачивать арендные платежи в соответствии с этими нормативными актами.

Кроме того, истец вручал представителю Конючко О.Н. расчеты платежей за 2010 - 2011 годы (л.д.9-10), направлял ответчику акт сверки расчетов за 2011 год 28 марта 2012 года (л.д.18-19).

В связи с изложенным расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом, является верным, так как выполнен с учетом условий договора аренды, положений вышеуказанных норм права, выполнен исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с изменениями с января 2012 года, указанной в кадастровом паспорте, а также с учетом оплаченных по договору сумм. Судебная коллегия также учитывает, что взыскание меньшей суммы пени ( *** руб.), чем указано в расчете ( *** руб.) прав ответчика не нарушает.

Довод жалобы ответчика о непринятии судом во внимание факта подачи ответчиком в апреле 2011 года в администрацию Еманжелинского муниципального района заявления о расторжении договора аренды в связи с переездом на постоянное место жительства за пределы Челябинской области, судебная коллегия находит не состоятельным, так как сама по себе подача такого заявления не предусмотрена законом в качестве основания прекращения обязательств арендатора по внесению арендных платежей.

Кроме того, соглашений сторон либо судебного решения о досрочном расторжении договора аренды N 37 от 07 апреля 2008 года в материалах дела не имеется.

Заявление от имени Конючко О.Н. о расторжении указанного договора аренды поступило к истцу только 20 декабря 2012 года, о чем на заявлении имеется входящий штамп от этой даты; доказательств подачи ответчиком истцу таких заявлений в другие периоды, в том числе в апреле 2011 года, не имеется.

1

Как следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, заявление ответчика от 20 декабря 2012 года не было удовлетворено, договор аренды не расторгнут в связи с тем, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие Конючко О.Н. на праве собственности.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конючко О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи