Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 11-3318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Скрябиной СВ., Давыдовой Т.И.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" на решение Пластского городского суда Челябинской области от 25 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Попковой О.П., истца Альдергот Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альдергот Д.В. обратился в суд с иском обратилась в суд с иском к ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" о компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В обоснование иска указал, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 23.12.2008г., он получил открытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, травматический амовроз левого глаза, оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, термический ожог пламенем лица, туловища и обеих кистей рук. Согласно медицинскому заключению указанные повреждения относятся к тяжелой степени.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Южуралзолото Группа Компаний" просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. По мнению заявителя жалобы, размер компенсации

морального вреда, определенный судом, является завышенным и не отвечает требованиям соразмерности.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Из материалов дела следует, что с 01.06.2008г. по 24.07.2012г. Альдергот Д.В. работал в ОАО "Южуралзолото Группа Компаний" в должностях дробильщика, ученика аппаратчика обогащения золотосодержащих руд с применением цианистых растворов, аппаратчика обогащения золотосодержащих руд с применением цианистых растворов участка "Кучное выщелачивание" карьера "Березняковский", что подтверждается копией трудовой книжки, приказами о переводе, заявлением об увольнении (л.д. 9-10,29, 30, 135).

Согласно акту N 8/08 о несчастном случае на производстве, утвержденному 27.01.2009г. управляющим директором ОАО "ЮГК"

3

Бергером Р.В., аппаратчик обогащения Альдергот Д.В., работавший во вторую смену с 20-00 часов 23 декабря до 08-00 часов 24 декабря 2008 года, получил перед сменой от начальника участка кучного выщелачивания Кузнецова И.С. наряд на разгрузку угля для нужд участка. Во время работы, примерно в 20 часов 30 минут, Альдергот Д.В. зашел в подсобное помещение для слесарных работ, снял с себя утепленную куртку и оставил ее в помещении мастерской. Примерно в 22 часа Альдергот Д.В., закончив выгрузку угля, опять пошел в указанное помещение для того, чтобы одеться и взять молоток для отбивки замерзшего угля. В момент открытия снаружи входной двери подсобного помещения, произошел взрыв газовоздушной смеси, в результате которого Альдергот Д.В. получил травму - закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, травматический амовроз левого глаза, оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, термический ожог пламенем лица, туловища, обеих кистей. Причиной несчастного случая послужил взрыв газового баллона с горючим газом пропаном вследствие его хранения вблизи источников тепла с нарушением требований пожарной безопасности (нарушение п. 665 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03)); эксплуатация электрического обогревателя КЭВМ 6/12 УХЛ4, установленного на деревянном полу мастерской без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов (нарушение п. 60 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03)); отсутствие необходимого обучения по пожарной безопасности у работников организации, ответственных за пожарную безопасность (нарушение п.п. 31, 39, 41 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года N 645). Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны и.о. начальника участка кучного выщелачивания карьера "Березняковский" ОАО "ЮГК" Кузнецов И.С., нарушивший требования п. 665 Правил пожарной безопасности РФ (ППБ-01-03), п. 468 "ЕПБ при юроблении, сортировки, обогащении полезных ископаемых" ПБ 03-571-03, начальник участка кучного выщелачивания карьера "Березняковский" ОАО "ЮГК" Сырцев СП., нарушивший требования п. 468 "ЕПБ при дроблении, сортировки, обогащении полезных ископаемых" ПБ 03-571-03, п. 2.1 "Инструкции ОАО "ЮГК" по охране труда и промышленной безопасности при хранении, содержании, транспортировке и погрузке - выгрузке баллонов со сжатым газом" (N 87-07) (л.д. 36-38).

Акт формы Н-1 N 8/08 о несчастном случае на производстве 23.12.2008г., утвержденный 27.01.2009г. руководителем ОАО "ЮГК", заверенный печатью работодателя, а также заключение государственного инспектора труда от 27.01.2009г. не содержит сведений о наличии в действиях аппаратчика обогащения Альдергот Д.В. грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, степень вины пострадавшего в процентах в

4

соответствующем разделе акта не указана (раздел 10 акта формы Н-1, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. N 73).

Согласно медицинскому заключению N 2585 от 31.12.2008г., повреждение здоровья, полученное Альдергот Д.В. в результате несчастного случая на производстве, относится к категории тяжелой степени тяжести.

За период с декабря 2008г. по февраль 2010г. Альдергот Д.В. перенес две операции, которые были проведены в Челябинской городской больнице N 6 и в Еманжелинской городской больнице N 1, что подтверждается выписными эпикризами (л.д. 11-12). Также рекомендовано пройти курс реабилитации, выдана соответствующая программа (л.д. 8).

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

Установив, что работодателем были допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в допущении должностными лицами предприятия нарушений требований Правил пожарной безопасности, требований "ЕПБ при дроблении, сортировки, обогащении полезных ископаемых", "Инструкции ОАО "ЮГК" по охране труда и промышленной безопасности при хранении, содержании, транспортировке и погрузке-выгрузке баллонов со сжатым газом", суд первой инстанции правильно определил, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с работодателя в пользу потерпевшего работника.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел, что Альдергот Д.В. был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, причинены значительные физические и нравственные страдания, степень которых определяется характером травмы и ее последствиями, в том числе установлением истцу, имеющему семью, малолетнего ребенка, в молодом возрасте утраты профессиональной трудоспособности 10% бессрочно, лишением его возможности продолжать

прежний полноценный активный образ жизни в профессиональной сфере и быту, длящимся характером данных негативных воздействий.

Судебная коллегия соглашается как с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, так и с размером такой компенсации, поскольку сумма в 600 ООО руб. соответствует конкретным обстоятельствам несчастного случая, учитывает тяжесть наступивших последствий в виде 10% утраты трудоспособности, резкого снижения зрения на левом глазу и неблагоприятного прогноза в отношении излечения.

Не согласие ответчика с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда само по себе не является основанием для отмены решения суда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере *** руб., суд правильно учел в соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения физических и нравственных страданий истцу, а также требования разумности и справедливости, которым указанный размер соответствует в полной мере. При этом жалоба не содержит указаний на обстоятельства, позволяющие сделать вывод об ином размере компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика. Обстоятельства по делу установлены полно и правильно, на основе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с отражением её результатов в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судии: й