Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 11-3354/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Новосельцевой Ю.Ю.

судей Колчеданцевой А.Г., Ивановой М.П.,

при секретаре Гречишниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вялкова С.К. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 17 января 2013 года по иску Дмитрюка В.М. к Вялкову С.К., нотариусу нотариального округа Еманжелинского муниципального района Цаплинской В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Новосельцевой Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Вялкова С.К. - Курманова М.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Дмитрюка В.М. и его представителя - Зарипова Р.М., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитрюк В.М. обратился в суд с иском к Вялкову С.К., нотариусу нотариального округа Еманжелинского муниципального района Цаплинской В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании свидетельств о праве на наследство, выданных 18.10.2012г., недействительными в части, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, недействительным, признании права собственности на данную квартиру.

В обоснование иска указал, что 03.12.2008г. умерла его жена Дмитрюк Галина Константиновна. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2

доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, которую она унаследовала после смерти родителей Вялкова К.П., Вялковой М.Ф. и брата

2

Вялкова В.К. Другим наследником квартиры является брат умершей Дмитрюк Г.К. - Вялков С.К. (ответчик). Указанные обстоятельства установлены решениями Еманжелинского городского суда Челябинской области от 01.12.2011г., 02.05.2012г., определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2012г. Несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, нотариус Цаплинская В.П. выдала ответчику свидетельство о праве на наследство на всю квартиру.

Истец Дмитрюк В.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вялков С.К. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял, его представитель - Курманов М.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик нотариус нотариального округа Еманжелинского муниципального района Цаплинская В.П. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что выдала оспариваемые свидетельства о праве на наследство на основании вступивших в законную силу решений суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Мостовая Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против привлечения управления в качестве ответчика.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Дмитрюк В.М., признал свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2012г., выданные на имя Вялкова С.К. недействительными в

Уг части, прекратил право собственности Вялкова С.К. на

Уг долю в праве собственности на спорную квартиру; внес изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в графе "доля" подраздела 11-1 размер доли 1/2; признал за Дмитрюк B.М. право собственности на

Уг долю в спорной квартире, взыскал с Вялкова C.К., нотариуса Цаплинской В.П. в пользу Дмирюка В.М. судебные расходы в размере **** руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Вялков С.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от 01.12.2011г. свидетельство о праве на наследство по закону от 28.10.2005г., выданное Дмитрюк Г.К. было признано недействительным, зарегистрированное за Дмитрюк Г.К. право собственности на 2/3 доли в праве собственности прекращено и отменена регистрация прав, следовательно, наследственная масса, которая могла бы быть включена в наследство за Дмитриюк Г.К. отсутствует. При принятии настоящего

3

искового заявления суд первой инстанции не применил положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям, следовательно, заявление истца принято с нарушением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, Вялков С.К. доверил представлять свои интересы в суде своему представителю, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Вялкова С.К. - Курманова М.Х., а также, Дмитрюка В.М. и его представителя - Зарипова P.M., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

4

Судом достоверно установлено, что объектом наследства является 3-х комнатная квартира, общей площадью **** кв.м, расположенная по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, ул. ****, д. ****, кв.30 (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что 18.10.2012г. нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области на имя Вялкова С.К. выданы свидетельства о праве на наследство за N ****, N ****, N ****, открывшееся после смерти его отца -Вялкова К.П., умершего 19.12.2004г., в виде долей, принадлежащих умершему на основании вступивших в законную силу судебных решений, что образовало право единоличной собственности наследника на объект наследуемого имущества - вышеуказанную квартиру (л.д. 40-42). На основании указанных свидетельств о праве на наследство, Вялков С.К. в установленном порядке зарегистрировал право собственности, о чем 31.10.2012г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 8).

Судом установлено, что Дмитрюк В.М. является супругом Дмитрюк (до заключения брака - Вялковой) Г.К., которая умерла 03.12.2008г. После ее смерти заведено наследственное дело N 183 за 2008 год (л.д. 9).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, Дмитрюк В.М. является наследником первой очереди после смерти жены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2012г. установлено, что дети умершей Дмитрюк Г.К. отказались от получения наследства в пользу своего отца - Дмитрюка В.М. (л.д. 22-оборот).

22.10.2012г. Дмитрюк В.М. обратился к нотариусу нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области Цаплинской В.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство - долю, принадлежащую его супруге при жизни, в праве собственности на спорную квартиру в г.Еманжелинске. Ответом нотариуса за N 139/02-06-12 от 30.10.2012г. ему было отказано в выдаче свидетельства, ввиду отсутствия наследственной массы, а именно, правоустанавливающих документов на наследственное имущество на имя Дмитрюк Г.К. (л.д. 9, 37).

Таким образом, обращение Дмитрюка В.М. в суд с настоящим иском мотивированно тем, что правоустанавливающие документы, на основании которых за Вялковым С.К. признано право единоличной собственности на наследственное имущество, являются незаконными в силу их несоответствия требованиям действующего законодательства.

5

Как следует из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела письменных доказательств, в отношении спорного наследственного имущества имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены факты принятия наследства в виде долей в спорном жилом помещении, как за Вялковым К.П., умершим 19.12.2004г., так и за Дмитрюк Г.К., умершей 03.12.2008г., а также факт принятия наследства Вялковым С.К., открывшегося после смерти Вялкова К.П. (л.д.11-23).

Указанными судебными решениями достоверно установлено, что квартира, являющаяся предметом спора, принадлежала в равных долях супругам Вялкову К.П., умершему 19.12.2004г., и Вялковой Н.Ф, умершей 16.10.2004г., а также их сыну - Вялкову В.К., умершему 28.08.2002г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2012г. признан установленным факт принятия Вялковым С.К. наследства, открывшегося после смерти его отца Вялкова К.П. (л.д.22-оборот).

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02.05.2012г. установлено, что в наследственную массу, открывшуюся после смерти отца Вялкова К.П. входит доля, принадлежащая при жизни его сыну -Вялкову В.К, перешедшая к нему по наследству. При этом, суд правильно указал, что в силу п.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ как Вялков С.К., так и при жизни Дмитрюк Г.К., по отношению к имуществу своего брата Вялкова В.К., после его смерти, являлись наследниками второй очереди, в то время, как его родители являлись наследниками первой очереди. Установив данные обстоятельства, решением суда признано, что Вялков К.П., умерший 19.12.2004г., при жизни принял наследство, открывшееся после смерти его сына - Вялкова В.К., умершего 28.08.2002г. и жены Вялковой М.Ф., умершей 16.10.2004г. (л.д. 15-17).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Достоверно установив, что после смерти своего отца - Вялкова К.П., его дети - Дмитрюк Г.К. и Вялков С.К. приняли наследство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доля каждого из детей в наследственной массе составляет

Уг доли.

Поскольку, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, Дмитрюк В.М. является единственным наследником первой очереди после смерти жены -

6

Дмитрюк Г.К., то причитающаяся ей при жизни доля в наследуемом имуществе, открывшаяся после смерти ее отца - Вялкова К.П., в виде 1/2

доли в спорной квартире, подлежит передаче по наследству истцу по делу -Дмитрюку В.М.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части удовлетворения требований Дмитрюка В.М. о признании недействительными свидетельств, выданных нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области Цаплинской В.П. от 18.10.2012г., зарегистрированных в реестре за N ****, N ****, N **** о праве Вялкова С.К. на наследство, перешедшее от его отца - Вялкова К.П., в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, в части

Уг доли, и как следствие, признании права собственности на квартиру за Дмитрюком В.М. в размере

Уг доли.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку они следуют из анализа исследованных в суде письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несостоятельными признаются доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение противоречит фактам и обстоятельствам, установленным ранее вынесенными решениями, по следующим основаниям.

Так, из решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от 01.12.2011г. следует, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное при жизни Дмитрюк Г.К. 28.10.2005г. нотариусом нотариального округа Еманжелинского района Челябинской области о принятии ею наследства, открывшегося после смерти отца и матери (Вялкова К.П. и Вялковой М.Ф.) в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, было признано недействительным по основаниям ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2012г. установлено, что с учетом установления факта принятия наследства Вялковым С.К. и заявления Дмитрюк Г.К. о принятии наследства после смерти Вялкова К.П., поданного нотариусу в установленный законом срок, они (Дмитрюк Г.К. и Вялков С.К.) являются наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти отца - Вялкова К.П. в виде 2/3 доли в квартире (без учета доли умершего сына) и за ними в равных долях суд признал право собственности на долю в квартире, принадлежащую их отцу - Вялкову К.П. (л.д. 22 оборот).

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от

7

02.05.2012г. установлено, что отец - Вялков К.П. при жизни, как наследник первой очереди, принял наследство, открывшееся, как после смерти его сына - Вялкова В.К., умершего 28.08.2002г., так и после смерти его супруги - Вялковой М.Ф., умершей 16.04.2004г. После смерти матери никто из детей наследство не принимал. Кроме того, суд указал, что на момент смерти брата - Вялкова В.К., его брат и сестра (Дмитрюк Г.К. и Вялков С.К.) являлись наследниками второй очереди, а наследниками первой очереди являлись его родители - Вялков К.П. и Вялкова М.Ф.

С учетом того, что решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02.05.2012г. установлено, что отец - Вялков К.П. при жизни, как наследник первой очереди, принял наследство как после смерти жены, так и после смерти сына, то суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к правильному выводу о том, что Дмитрюк Г.К. и Вялков С.К., являясь наследниками первой очереди после смерти отца, приняли наследство в виде всей квартиры в равных долях, по

Уг доли каждый, тем самым наследственная масса, открывшаяся после смерти Дмитрюк Г.К., умершей 03.12.2008г., верно определена в виде

Уг доли.

С учетом вышеизложенного, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что обжалуемое Вялковым С.К. решение суда первой инстанции противоречит вступившим в законную силу ранее вынесенным судебным актам.

Установив, что Дмитрюк Г.К., умершая 03.12.2008г., являлась наследником

Уг доли наследственного имущества (спорной квартиры) после смерти отца, суд пришел к правильному выводу о защите нарушенных прав Дмитрюка В.М. путем прекращения права единоличной собственности Вялкова С.К. на спорную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, и признал за Дмитрюком В.М. право собственности на

Уг долю в указанном имуществе.

Оснований для отказа в принятии искового заявления Дмитрюка В.М. в порядке ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, на что указывает ответчик в своей жалобе, у суда не имелось, поскольку в рамках рассматриваемого спора разрешались требования о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Вялкова С.К. 18.10.2012г., определении наследственной массы, открывшейся после смерти Дмитрюк Г.К.

Определяя объем наследственной массы, открывшейся после смерти Дмитрюк Г.К., суд исходил из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями в отношении наследуемого

8

имущества, тем самым пришел к выводу о том, что выданные Вялкову С.К. свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2012г. противоречат вступившим в законную силу судебным актам.

Кроме того, согласно отзыву нотариуса Цеплинской В.П. от 15.01.2013г. за N 1/02-06-13, выдавая свидетельства, последняя лишь исполнила решение суда от 02.05.2012г., поскольку не имеет права трактовать судебный акт по собственному усмотрению (л.д.37).

Таким образом, в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ Дмитрюк В.М. воспользовался предоставленным ему правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, избрав такой способ, как признание права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вялкова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи