Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 11-3382/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Шигаповой СВ., Загайновой А.Ф.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Масловой А.Г., Масловой О.Б.на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Масловой А.Г., Масловой О.Б.о признании незаконным отказа Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в Тракторозаводском районе города Челябинска в постановке на регистрационный учет по месту жительства,

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителей Масловой А.Г., Масловой О.Б. - Ужвы Т.Н., действующей на основании доверенности серии 74 АА N 0663630 от 29 июня 2011 года, выданной на три года,

УСТАНОВИЛА:

Заявители Маслова О.Б., Маслова А.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в Тракторозаводском районе города Челябинска от 27 сентября 2012 года об отказе в постановке на регистрационный учет и возложении обязанности поставить заявителей на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 135, квартира 218 "А".

В обоснование заявленных требований указали на то, что проживают семьей в однокомнатной квартире (бывшая колясочная), расположенной по вышеуказанному адресу. Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 18 мая 2012 года было отменено решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 22 февраля 2012 года, которым заявителям было отказано в признании права пользования жилым помещением, и признано правомерным их заселение в указанное жилое помещение, на основании чего впоследствии был открыт лицевой

2

счёт. Поскольку в жилом помещении семья заявителей проживает без регистрации, они обратились в УФМС России но Челябинской области в Тракторозаводском районе города Челябинска с заявлением о постановке их на регистрационный учёт с приложенными документами, однако им было в этом отказано.

Заявители - Маслова О.Б., Маслова А.Г. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Их представитель - Ужва Т.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе города Челябинска -Логинова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

14 января 2013 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Масловыми О.Б. и А.Г. требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Маслова О.Б., Маслова А.Г. обратились в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить состоявшееся по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения неправильно применил нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения, при этом повторяя доводы, изложенные в их заявлении к УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе города Челябинска об обжаловании отказа в постановке на регистрационный учёт по месту жительства.

Представитель заявителей - Ужва Т.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Заявители Маслова А.Г., Маслова О.Б., представитель заинтересованного лица - УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе города Челябинска в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное

V

ч

з

заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителей, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что заявители Маслова О.Б ... Маслова А.Г. фактически проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: город Челябинск, Тракторозаводский район, улица ***, дом 135, квартира 218 "А". Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2012 года была установлена правомерность занятия Масловыми О.Б. и А.Г. квартиры 218 "А" дома 135 по улице *** в городе Челябинске, впоследствии на их имя был открыт лицевой счёт.

Полагая о необходимости зарегистрироваться по месту фактического проживания, заявители обратились в УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе города Челябинска с заявлением о постановке их на регистрационный учет с приложенными к нему следующими документами: решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 22 февраля 2012 года; определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2012 года; протокол заочного собрания собственников жилья, которым жильцы дома дали согласие на вселение и проживания семьи Масловых в спорном помещении; уведомление о переводе помещения из нежилого в жилое, кадастровый паспорт.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных документов, УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе города Челябинска было вынесено решение N 61/3-59 от 27 сентября 2012 года, которым было отказано в постановке на регистрационный учет по месту жительства в связи с не представлением документов, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета), являющихся основанием для осуществления регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 мая 2012 года было установлено, что квартира 218 "А" дома 135 по улице *** в городе Челябинске является общим помещением многоквартирного дома, она была сформирована 01 апреля 2010 года при технической инвентаризации.

На момент первичной инвентаризации помещение использовалось как колясочная. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска согласована перепланировка и переустройство указанной квартиры. 12 апреля 2011 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска оформлено уведомление N 2уп-92 о переводе помещения N 218 "А" общей площадью 14,5 кв.м по адресу: город Челябинск, улица *** дом 135 из нежилого в жилое без проведения работ по реконструкции помещения.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за

У " 5

регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных Масловой А.Г., Масловой О.Б. требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные заявителями с заявлением о регистрации по месту жительства документы, в том числе протокол общего собрания собственников жилья, не являются основанием для постановки на регистрационный учет, в связи с чем, решение N 61/3-59 от 27 сентября 2012 года об отказе в постановке на регистрационный учет по месту жительства УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе города Челябинска является законным и обоснованным.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебной коллегией учитывается, что право проживания истцов в спорной квартире в рамках настоящего дела никем не оспаривалось, ввиду чего, доводы о том, что семья заявителей с учетом вселения в указанное жилое помещение на законных основаниях в жилом помещении вынуждена проживать без регистрации в нарушение норм законодательства, регулирующего правоотношения в сфере регистрационного учета граждан, к предмету заявления о признании права на регистрацию по месту жительства и возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства не относятся.

Доводы о предоставлении заявителям жилого помещения на законных основаниях письменными доказательствами, такими как протокол общего собрания собственников жилья не подтверждаются.

Доказательств тому, что имеется решение о вселении заявителей для проживания именно в спорное жилое помещение с указанной площадью суду не представлено, учитывая, что за весь период времени проживания в помещении заявители обязанности, предусмотренные договором найма, а именно внесение платы за пользование помещением, не несли, из чего следует, что никаких прав как нанимателей жилого помещения, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, на жилое помещение у них не возникло. То обстоятельство, что заявители оплачивали коммунальные услуги, такие как электроэнергия, водо- и газоснабжение, имеют лицевой счет, не влечет удовлетворение заявленных ими требований, поскольку ими производилась оплата поставленных и потребленных услуг.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу и содержанию статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанной категории дел суд выносит решение об удовлетворении требований при наличии совокупности обстоятельств, это - нарушения прав заявителя и требований закона.

Суд первой инстанции установил, что к заявлению о регистрации по месту жительства документа, являющегося основанием для вселения в названное жилое помещение от заявителей в органы УФМС не поступало, в связи с чем, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителей и требований закона.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные в заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой А.Г., Масловой О.Б.- без удовлетворения.