Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 1-3422/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда и составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ.

при секретаре Бабкиной

А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Л.А. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года по иску Поповой Л.А. к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района г.Челябинска о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда Челябинской области", о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда Челябинской области",

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Попову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Курчатовского района г. Челябинска (далее УСЗН администрации Курчатовского района г. Челябинска) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", о возложении па Министерство социальных отношений Челябинской области обязанности по присвоению звания "Ветеран труда Челябинской области".

В обоснование исковых требований истица указала, что 09 июля 2012 года обратилась в УСЗН администрации Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда". 30 августа 2012 года Министерством социальных отношений Челябинской облает отказано в удовлетворении её заявления о присвоении звания, по причине отсутствия необходимого страхового стажа. Отказ считает незаконным, поскольку наличие трудового стажа продолжительностью 35 лет, подтверждается трудовой книжкой, а за время работы она награждалась почетными грамотами.

2

В судебном заседании Попова Л.А. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у Поповой Л.А. необходимого страхового стажа.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой Л.А.

В апелляционной жалобе Попова Л.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на то. что в соответствии с трудовой книжкой ее общий трудовой стаж составляет 35 лет, она награждена почетной грамотой "За успешное выполнение заданий двенадцатой пятилетки", в связи с чем, у неё имеются вес необходимые условия для присвоения звания "Ветеран труда".

Представители ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области, УСЗН администрации Курчатовского района г. Челябинска в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с

ч.З

ст. 167, ч,1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

8 соответствии со ст. 1 Закона Челябинской области от 29 ноября 2007 года Ху 220-30 "О звании "Ветеран труда Челябинской области " (в редакции, действовавшей до 23 июля 2012 года) звание "Ветеран труда Челябинской области" присваивается гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Челябинской области, которым установлена (назначена) трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеющим страховой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что 28 января 2009 года Попова Л.А. достигла пенсионного возраста 55 лет, ей была назначена пенсия но старости, ее страховой стаж по состоянию на 31.12.2008 г. составлял 32 года 03 месяца 24 дня (л.д.16, 9-15, 39-4U).

09 июля 2012 года Попова Л.А. обратилась в УСЗН администрации Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о присвоении ей звания

"Ветеран труда Челябинской области".

Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от 30 августа 2012 года ей отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа (л.д. 6).

При вынесении решения суд исходил из того, что у истца отсутствует право для присвоения ей звания "Ветеран труда", поскольку страховой стаж Поповой Л.А. составляет менее 35 лет, а истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств награждения орденами и медалями, ведомственными знаками отличия в труде, присвоения почетных званий.

Установив, что у Поповой Л.А. отсутствует необходимый страховой стаж, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что её общий трудовой стаж составляет 35 лет являются несостоятельными и не соответствующими письменным материалам дела, поскольку из трудовой книжки Поповой Л.А., выписки из лицевого счета застрахованного лица судебной коллегией установлено, что на день обращения истца с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда Челябинской области" её страховой стаж составлял менее 35 лет - 34 года 11 месяцев 12 дней (32 года 03 месяца 24 дня (по состоянию на 31.12.2008 г.) + 09 месяцев 01 день (за период работы с 01 января 2009 г. по 01 октября 2009 г.) + 00 г. 00 мес. 04 дня (за период работы с 20 октября 2009 г. по 23 октября 2009 года) + 01 год 10 месяцев 13 дней (за период работы с 26 августа 2010 г. по 09 июля 2012 г.)

Ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие у нее почетных грамот для рассмотрения данного дела не имеет юридического значения, поскольку заявление о присвоении звания "Ветеран труда Челябинской области" было подано Поповой Л.А. в период действия редакции Закона Челябинской области "О звании "Ветеран труда Челябинской области", не содержащей такого условия для присвоения звания.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, правильному применению судом норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

4

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

га