Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 11-3418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной СВ.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда в Агаповском районе Челябинской области на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 30 января 2013 года по иску Комарова Н.С. к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Урываева В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров Н.С. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области (далее ГУ УПФ РФ в Агаповском районе Челябинской области) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о включении в специальный трудовой стаж по Списку N2 периодов работы:

- с 11 сентября 1978 года по 22 апреля 1984 года в должности слесаря по ремонту оборудования дробильного цеха Гумбейского щебеночного завода;

- с 23 апреля 1984 года по 01 июля 1990 года в должности дробильщика дробильно-сортировочного цеха Гумбейского щебеночного завода;

- с 02 июля 1990 года по 13 августа 1992 года в должности дробильщика горно -дробильного цеха Гумбейского щебеночного завода;

- с 14 августа 1992 года по 07 июня 1996 года в должности дробильщика горного цеха Гумбейского щебеночного завода;

- с 08 июня 1996 года по 30 ноября 2005 года в должности мастера

2

горного цеха Гумбейского щебеночного завода;

- с 01 декабря 2005 года по 31 июля 2007 года в должности слесаря по ремонту оборудования горного цеха Гумбейского щебеночного завода;

- с 01 августа 2007 года по 31 октября 2008 года в должности слесаря дежурного по ремонту оборудования горного цеха Гумбейского щебеночного комплекса ООО "Энерго-альянс";

- с 01 ноября 2008 года по 04 сентября 2012 года в должности слесаря дежурного по ремонту оборудования дробильно - сортировочного участка горного цеха Гумбейского щебеночного комплекса; о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 04 сентября 2012 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 мая 2012 года обратился в ГУ УПФ РФ в Агаповском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 14 сентября 2012 года ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. В его специальный стаж не были зачтены вышеуказанные периоды работы в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, поскольку он достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 35 лет 01 месяц 24 дня и специальный стаж на работах с вредными и тяжелыми условиями труда 33 года 11 месяцев 24 дня.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым исковые требования Комарова Н.С. удовлетворил.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Агаповском районе Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на невозможность отнесения работ проводимых в дробильно-сортировочном участке Гумбейского щебеночного завода к процессу обогащения нерудных ископаемых. Заключение ЗАО "Маггеоэксперт" N 125 от 09.04.2003 г. необоснованно и неприменимо к использованию для рассмотрения работникам Гумбейского щебеночного завода права на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец Комаров Н.С, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Агаповском районе Челябинской области, представители третьих лиц ОАО "РЖД", ООО

3

"Энерго - Альянс" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04 сентября 2012 года Комаров Н.С, 10.09.1957 г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 14 сентября 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д.9).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 сентября 2012 года N174 (л.д. 30-32) специальный трудовой стаж у истца отсутствует. К зачету в специальный трудовой стаж не приняты периоды работы: с 11.09.1978 г. по 22.04.1984 г., с 23.04.1984 г. по 01.07.1990 г., с 02.07.1990 г. по 13.08.1992 г., с 14.08.1992 г. по 07.06.1996 г., с 08.06.1996 г. по 30.11.2005 г., с 01.12.2005 г. по 31.07.2007 г., с 01.08. 2007 года по 31.10.2008 г., с 01.11.2008 г. по 04.09.2012 г., поскольку документально не подтвержден льготный характер работы.

Разрешая исковые требования Комарова Н.С, суд обоснованно исходил из того, что работа истца в спорные периоды относится по условиям труда к работе с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком N2 и на

4

момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец выработал достаточный специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком N2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений норм процессуального права, то есть постановил законное и обоснованное решение.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10. Список составлен по производственному принципу, определяет наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разделом 2 "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" Списка N 2 производств, цехов, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены "дробильщики", "электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования", "мастера".

Как правильно указал суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела документы о работе истца в спорный период, в том числе, экспертное заключение ЗАО "Маггеоэксперт" N125 от 09.04.2003 г., подтверждают работу Комарова Н.С. в условиях с вредными и тяжелыми условиями труда, предусматривающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

5

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности отнесения работ, проводимых дробильно-сортировочным участком Гумбейского щебеночного завода к процессу обогащения нерудных ископаемых, несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорные периоды истец работал в должности слесаря по ремонту оборудования дробильного цеха, дробильщика дробильно - сортировочного, горно - дробильного и горного цехов, в должности мастера, слесаря по ремонту оборудования и слесаря дежурного по ремонту оборудования горного цеха, а также в должности слесаря дежурного по ремонту оборудования дробильно - сортировочного участка горного цеха.

Как следует из заключения по технологическому процессу переработки гранодиоритов на Гумбейском щебеночном заводе от 9 апреля 2003 г., процесс выработки щебня в дробильно-сортировочном цехе Гумбейского щебеночного завода относится к процессу обогащения нерудных строительных полезных ископаемых, заключающийся в обогащение полезных ископаемых путем их переработки с удалением из минерального сырья вредных примесей, препятствующих его переработке и использованию, с целью приготовления строительного щебня (л.д. 159-163).

В соответствии с вышеуказанным разделом 2 Списка N 2 право на льготное пенсионное обеспечение дают профессии мастера, дробильщика и слесаря по ремонту оборудования, в том числе, обогатительных фабрик и установок по обогащению руды, угля, сланца, а также иных нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности (раздел 2 позиция 20300000).

Из карт аттестации N43, N31, N23 рабочего места по условиям труда дробильщика дробильно-сортировочного участка, мастера и слесаря по ремонту оборудования горного цеха, следует, что работа дробильщика, мастера и слесаря по степени вредности и опасности условий труда соответствует 3 степени вредности (л.д. 33, 37, 70, 83, 110, 123). Факт работы истца с вредными веществами 3 класса опасности подтвержден и протоколом N 13 лабораторных испытаний воздуха рабочей зоны цеха первого дробления бутового камня (л.д. 169-176). Об этом же свидетельствует заключение Главного государственного санитарного врача г. Магнитогорска от 27 февраля 2003 года в соответствии с которым, исходя из лабораторных испытаний, в соответствии с Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда в цехах первого и второго дробления, складе готовой продукции, относятся к 3 классу 3 степени вредности (л.д. 177).

I На основании вышеизложенного, суд правильно признал доказанным

I факт работы истца в спорный период в производстве по обогащению

нерудных ископаемых, содержащих вещества 3 класса опасности, предусмотренном разделом 2 списка, в связи с чем, условия назначения досрочной пенсии, установленные ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", истцом на момент его обращения за пенсией были соблюдены.

Поскольку истец достиг возраста 55 лет, имеет специальный стаж 33 года 11 месяцев 24 дня, страховой стаж более 25 лет, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить Комарову Н.С. досрочную трудовую пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 10 сентября 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости заключения ЗАО "Маггеоэксперт" от 09.04.2003 г., об отсутствии официальной уточняющей справки работодателя, к отмене принятого решения не ведут; все доказательства по делу, в том числе указанное заключение, оценены судом в полном соответствии со ст.ст.55,67,86 ГПК РФ.

Кроме этого, ответчик не был лишен возможности представить заключение государственной экспертизы условий труда, осуществленное Федеральной службой по труду и занятости либо федеральным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в качестве допустимого, по его мнению, доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда в Агаповском районе Челябинской области - без удовлетворения.