Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 11-3437/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.,

при секретаре Клыгач И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Л.Н. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 31 января 2013 года по иску Степановой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страхование жизни" о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Л.Н. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страховые жизни" (далее - ООО "Дженерали ППФ Страховые жизни") о взыскании страховых выплат **** рублей, компенсации морального вреда **** рублей.

В обоснование указала, что её муж Степанов С.В. при жизни заключил два кредитных договора с ООО "ХКФ Банк". По одному кредитному договору он взял кредит **** рублей, по другому кредитному договору - **** рублей. Заключая оба кредитных договора, Степанов С.В. заключил с ответчиком два договора страхования жизни от 27 мая 2011 года и от 11 мая 2012 года, по условиям которых страховым случаем признавалась смерть Степанова С.В. в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателями по договорам страхования являются наследники. Страховые премии были оплачены при получении кредитов путём безналичного перечисления. Страховые суммы по договорам страхования составили **** рублей и **** рублей, соответственно. 09 августа 2012 года Степанов С.В. умер, причиной его смерти явилось заболевание -алкогольная кардиомиопатия. После его смерти истец направляла ответчику уведомление о наступлении страхового случая, приложив к нему необходимые документы, однако ей отказано в страховой выплате. Отказ в

2

страховой выплате полагала незаконным. Спор о принадлежности страховой выплаты между истицей и третьими лицами отсутствует.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Степанова Л.Н. и третьи лица Степанов Д.С., Степанов С.С., Степанов А.С. в судебном заседании участия не приняли.

Представитель истца Степановой Л.Н. - Мухаркин Д.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Дженерали ППФ страхование жизни" в судебном заседании участия не принял.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Степановой Л.Н.

В апелляционной жалобе Степанова Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить её требования о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют правила страхования от несчастных случаев от 19 марта 2002 года, ввиду чего у суда отсутствовала возможность делать ссылку на указанные правила. Согласно актам судебно-медицинского исследования трупа смерть Степанова С.В. наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания - алкогольная кардиомиопатия.

Истец Степанова Л.Н., ответчик ООО "Дженерали ППФ страхование жизни", третьи лица Степанов А.С., Степанов Д.С., Степанов С.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, представитель ответчика, третьи лица в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене полностью, с принятием по делу нового решения, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),

выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Положения ст.964 ГК РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, между Степановым С.В. и ООО "ХКФ Банк" были заключены два кредитных договора N **** от 27 мая 2011 года, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму **** рублей, и N **** от 11 мая 2012 года на сумму **** рублей (л.д.14-17).

Согласно условиям вышеуказанных договоров заёмщик дал согласие быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки.

Степанову С.В. (застрахованный) выданы ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" (траховщик) страховые полисы страхования от несчастных случаев и болезней Серия: KH0 Номер: **** от 27 мая 2011 года и Серия: KH0 Номер: **** от 11 мая 2012 года, в которых указаны страховые суммы, соответственно, **** рублей и **** рублей. По условиям договоров страхования страховым случаем являлась смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателями указаны наследники застрахованного в случае его смерти. Страховая выплата по указанному страховому событию установлена в размере 100% страховой суммы.

09 августа 2012 года, в период действия договоров страхования, наступила смерть застрахованного Степанова С.В.

4

Как следует из акта судебно-медицинского исследования N141 от 21 августа 2012 года, выполненного ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" смерть Степанова С.В., **** года рождения, наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания - алкогольной кардиомиопатии (дистрофических изменений сердечной мышцы на фоне длительного злоупотребления алкоголем), о чём свидетельствуют: расширение полостей сердца, дистрофия миокарда; гипертрофия миокарда левого желудочка; жировой гепатоз; жировая инфильтрация паренхимы почек; острое венозное полнокровие внутренних органов; отёк лёгких; отёк мягкой мозговой оболочки. Каких-либо повреждений, могущих обусловить смерть или способствовать её наступлению, при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Степанова С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6%о, что обычно у живых лиц соответствует опьянению средней степени (л.д.50-51).

В связи с наступлением страхового случая истец Степанова Л.Н. обратилась в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" не признало данный случай страховым, мотивировав тем, что смерть Степанова С.В. наступила в результате заболевания: алкогольная кардиомиопатия, которая развилась на фоне длительной алкогольной интоксикации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Степановой Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что смерть застрахованного Степанова СВ. наступила в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего данное событие не может быть признано страховым, и не влечет обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны не в соответствии с обстоятельствами дела, а вопреки им, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно п.3.2.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утверждённых 19 марта 2002 года (далее - Правила страхования), страховым случаем признаются события, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 "Исключения" настоящих Правил.

В соответствии с п.4.1.4 Правил страхования события не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного.

при отказе в выплате страховой суммы ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" руководствовалось указанным пунктом Правил страхования.

Между тем, причиной смерти застрахованного лица явилась острая сердечная недостаточность, развившаяся в результате заболевания -алкогольной кардиомиопатии (дистрофических изменений сердечной мышцы на фоне длительного злоупотребления алкоголем). В момент смерти Степанов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что между состоянием опьянения застрахованного лица и смертью имеется причинно-следственная связь ответчиком не представлено, а само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Случаи отказа в выплате страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований ст.ст.963, 964 ГК РФ, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч.З ст.З Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Однако из материалов дела также не усматривается, что Степанов С.В. при заключении договора страхования имел умысел на получение страхового возмещения.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно - смерти застрахованного лица в результате острой сердечная недостаточности, развившаяся в результате заболевания, наступившей в период действия договора страхования.

Судебная коллегия полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, а наступившее событие - смерть Степанова С.В. является страховым случаем. Поскольку имел место страховой случай, следовательно, страховые возмещения подлежат взысканию в соответствии с условиями договоров страхования.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что имеются основания для возложения на ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" обязанности по выплате страхового возмещения, обстоятельством, имеющим значение для дела, является размер данного страхового возмещения.

Согласно п.5 страхового полиса КНО N **** от 27 мая 2011 года предусмотрена страховая сумма **** рублей, п.5 страхового полиса КНО N **** - **** рублей, в связи с чем требования Степановой Л.Н. подлежат удовлетворению в размере **** рублей.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе, договоры страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или

7

уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцу ответчиком было незаконно отказано в осуществлении страховых выплат по договорам личного страхования при наступлении страхового случая, судебная коллегия приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда **** рублей.

Также судебная коллегия полагает в соответствии с положением ч.1 ст. 103 ГПК РФ необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец Степанова Л.Н. была освобождена, в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 31 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страхование жизни" в пользу Степановой Л.Н. страховую выплату **** рублей, компенсацию морального вреда **** рублей, всего **** рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Степановой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дженерали ППФ Страхование жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину **** рублей.

Апелляционную жалобу Степановой Л.Н. в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи