Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 11-3496/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,

при секретаре Лавреновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ануфриевой Н.И., действующей в интересах недееспособной Калачевой Н.И., на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2013 года по иску Ануфриевой Н.И., действующей в интересах недееспособной Калачевой Н.И., к администрации Златоустовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании договора социального найма заключенным, заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения законного представителя Калачевой Н.И. - Ануфриевой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ануфриева Н.И., действующая в интересах недееспособной Калачевой Н.И., обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании договора социального найма от 19.07.2002 квартиры, расположенной по адресу: г.Златоуст, проспект ****, ****-я линия, д. ****, кв. ****, заключенным, заключении договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность.

В обоснование заявленных требований указала, что названная квартира была предоставлена Калачевой Н.И. и ее родителям в связи признанием принадлежавшего Калачевой Н.И. жилого дома аварийным. Спорная квартира является муниципальной собственностью, 19.07.2002 между Муниципальным учреждением "Комитет городского хозяйства" и Калачевой Н.И. был заключен договор социального найма, однако при сдаче в эксплуатацию дом был указан специализированным. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 марта 2012 года признаны недействующими пункты 1 и 2 решения Собрания депутатов

Златоустовского городского округа Челябинской области от 03 ноября 2009 года N 77-ЗГО "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан" (с изменениями и дополнениями), в связи с чем спорная квартира исключена из специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании Ануфриева Н.И., адвокат Еремин A.M. на иске настаивали.

Представитель Администрации Златоустовского городского округа Шумова Л.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ранее неоднократно выносились решения, которыми договоры социального найма с Калачевыми на спорную квартиру признавались незаключенными и ничтожными. Изначально дом имеет статус специализированного, вселение семьи Калачевых было осуществлено на условиях пожизненного пользования. Установленное судебными постановлениями нарушение порядка утверждения перечня специализированных жилых помещений не влечет изменение статуса спорного жилого дома.

Представитель третьих лиц Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа и Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Могильникова Г.А. исковые требования не поддержала, полагает, что права Калачевой Н.И. не нарушены, поскольку она проживает в специализированном жилом доме, имеет право пожизненного пользования предоставленным жилым помещением.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ануфриевой Н.И., действующей в интересах недееспособной Калачевой Н.И., отказал.

В апелляционной жалобе Ануфриева Н.И. просит решение Златоустовского городского суда Челябинской области отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Указывает на то, что спорное жилое помещение может быть предоставлено Калачевой Н.И. в порядке исполнения решения суда от 08 октября 2012 года. В связи с необходимостью постоянного ухода и контроля за Калачевой Н.И., она со своим мужем постоянно проживают в спорной квартире.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа, Муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" не явились, извещены надлежащим

2.

образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Пунктом 3 ст.92 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (по договорам найма специализированных жилых помещений - ст. 100 ЖК РФ).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред.от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением главы администрации г.Златоуста от 28.12.1994 N1232 было утверждено Положение о специализированном жилом доме - комплексе социального обслуживания (СЖДК) (л.д.81,156-158).

Постановлением Главы администрации города Златоуста от 27.04.1995 N440/1 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию социального специализированного 69-квартирного жилого дома N **** по ****-й линии пр. **** г.Златоуста; разрешено заселение указанного дома. Квартира N **** в указанном доме является собственностью

3.

муниципального образования Златоустовский городской округ, числится в реестре муниципального имущества (л.д.33,82,124).

Калачева Н.И. вселилась в квартиру, расположенную по адресу г.Златоуст, проспект ****, ****-я линия, д. ****, кв. ****, на основании разрешения N 47 от 18.05.1995 на заселение квартиры в доме СЖДК, выданного Фондом социальной защиты Калачеву И.С. на семью из трех человек: Калачев И.С., жена Калачева О.Н., дочь Калачева Н.И. (л.д.80).

С Калачевым И.С. 18.05.1995 был заключен договор аренды жилого помещения в специализированном жилом доме-комплексе социального использования (л.д.104-105), затем 19.06.1997 - договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (л.д.106-109).

28 апреля 2001 года между МУ "Комитет городского хозяйства" и Калачевым И.С. и 19 июля 2002 года между МУ "Комитет городского хозяйства" и Калачевой Н.И. были подписаны договоры социального найма жилого помещения и предоставления жилищно-коммунальных услуг нанимателю в домах государственного и муниципального жилищного фонда в отношении спорной квартиры (л.д. 16-17,60-62); при этом сведений об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда материалы дела не содержат.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2003 года Ануфриевой Н.И., действовавшей в интересах недееспособной Калачевой Н.И., отказано в удовлетворении исковых требований о выдаче ордера на квартиру N **** в доме N **** по ****-й линии пр. **** в г.Златоусте. Названным решением установлено, что договор социального найма жилого помещения и предоставления жилищно-коммунальных услуг нанимателю в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 19 июля 2002 года между МУ "Комитет городского хозяйства" и Калачевой Н.И. является не заключенным (л.д.88-89, 90-91).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 марта 2004 года Ануфриевой Н.И., действовавшей в интересах недееспособной Калачевой Н.И., отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу г.Златоуст, пр. ****, ****-я линия, д. ****, кв. **** (л.д.83-87).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2006 года Ануфриевой Н.И., действовавшей в интересах недееспособной Калачевой Н.И., и другим отказано в удовлетворении исковых требований о признании квартир, в том числе квартиры N ****, в

доме N **** по ****-й линии пр. **** в г.Златоусте квартирами, утратившими статус социальных специализированных квартир, о признании жителей дома проживающими на условиях социального найма, дающего право на приватизацию занимаемых жилых помещений, о передаче безвозмездно в собственность занимаемых жилых помещений (л.д.169-170).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 марта 2012 года частично удовлетворено заявление прокурора г.Златоуста о признании нормативного правового акта противоречащим закону и недействующим, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 1 и 2 решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 03 ноября 2009 года N 77-ЗГО "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан" (с изменениями и дополнениями) (л.д.46-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 мая 2012 года названное решение изменено, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 2 и 11 Положения о жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан и Приложение N 2 к решению Собрания депутатов Златоустовского городского округа N 77-ЗГО от 03 ноября 2009 года "О жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан" (л.д. 39-42).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 октября 2012 года по искам прокурора г.Златоуста и Ануфриевой Н.И., действовавших в интересах недееспособной Калачевой Н.И., на администрацию Златоустовского городского округа возложена обязанность предоставить Калачевой Н.И. благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г.Златоуста, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры общей площадью, превышающей норму предоставления жилого помещения, установленную на территории Златоустовского городского округа на одного человека, не более чем в два раза, с учетом права на дополнительную жилую площадь (л.д.54-56).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое Калачевой Н.И. жилое помещение по адресу: г.Златоуст, пр. ****, ****-я линия, д. ****, кв. ****, является жилым помещением специализированного жилищного фонда, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора социального найма заключенным и безвозмездной передачи этого жилого помещения в собственность Калачевой Н.И.

5.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам установлено, что жилой дом N **** по ****-й линии пр. **** г.Златоуста с момента ввода в эксплуатацию имеет статус специализированного жилого дома, впоследствии статус дома не изменялся, спорное жилое помещение - квартира N **** в указанном доме - было предоставлено семье истца как жилое помещение специализированного жилищного фонда, основания для заключения с Калачевой Н.И. договора социального найма жилого помещения и передачи квартиры в собственность в порядке приватизации отсутствуют.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Обстоятельства, на которые Ануфриева Н.И. ссылается в апелляционной жалобе, исследовались судом, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы Ануфриевой Н.И. о том, что в связи с принятием решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 марта 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 мая 2012 года спорная квартира исключена из специализированного жилищного фонда, несостоятельны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 мая 2012 года признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 2 и 11 Положения о жилых помещениях для социальной защиты отдельных категорий граждан, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа N 77-ЗГО от 03 ноября 2009 года, которым установлен перечень лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений, и Приложение N 2 к оспариваемому Решению -Перечень жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Основанием для признания недействующими названных положений послужило то, что в силу ч.2 ст.98 ЖК РФ категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации. Органам местного самоуправления не предоставлено право определения

6.

порядка предоставления жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Вместе с тем, учитывая, что статус дома N **** по ****-й линии пр. **** г.Златоуста как социального специализированного жилого дома был установлен с момента ввода дома в эксплуатацию в 1995 году в соответствии с Положением о специализированном жилом доме - комплексе социального обслуживания (СЖДК), утвержденным постановлением главы администрации г.Златоуста от 28.12.1994 N1232, спорное жилое помещение истице с членами семьи предоставлено в 1995 году как специализированное жилое помещение, признание недействующим Приложения N 2 к решению Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 03 ноября 2009 года N 77-ЗГО (Перечня жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан) не свидетельствует об изменении статуса жилого дома по адресу г.Златоуст, пр. ****, ****-я линия, д. **** и не является основанием для признания права пользования Калачевой Н.И. квартирой N **** в указанном доме на условиях социального найма и права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы Ануфриевой Н.И. о том, что спорное жилое помещение может быть предоставлено Калачевой Н.И. в порядке исполнения решения суда от 08 октября 2012 года, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 октября 2012 года на администрацию Златоустовского городского округа возложена обязанность предоставить Калачевой Н.И. жилое помещение по договору социального найма, в то время как спорное жилое помещение является жилым помещением специализированного жилищного фонда, которое в силу ч.З ст.92 ЖК РФ не может быть передано по договору социального найма и не подлежит отчуждению.

Доводы апелляционной жалобы Ануфриевой Н.И. о том, что в связи с необходимостью постоянного ухода и контроля за Калачевой Н.И. она со своим мужем постоянно проживают в спорной квартире, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения дела не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и не свидетельствуют о его незаконности, направлены на иную оценку выводов суда по ранее рассмотренным делам.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ануфриевой Н.И., действующей в интересах недееспособной Калачевой Н.И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В.