Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 11-3494/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Никитенко Н.В.,

судей: Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.,

с участием прокурора Морозова Е.В.

при секретаре Лавреновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске апелляционную жалобу Агафонова А.В. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 05 декабря 2012 года по иску Агафонова А.В. к администрации города Челябинска, администрации Советского района города Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску администрации города Челябинска к Агафонову А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя Агафонова А.В. - Мицкевич Т.Н., настаивавшей на удовлетворении жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов А.В. обратился в суд с иском к администрации города Челябинска, администрации Советского района города Челябинска, с учетом уточнений требований просил признать за ним право пользования квартирой N **** дома N **** по улице **** города Челябинска по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что вселен в спорное жилое помещение по устному распоряжению бывшего начальника ЖЭУ N 7 Шимановского С.В. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска выдано разрешение на перевод нежилого помещения в жилое для его проживания без проведения работ по реконструкции помещения. Администрация Советского района г.Челябинска отказывает в заключении с ним договора социального найма со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении спорной квартиры. Полагает, что приобрел право пользования

жилым помещением, поскольку постоянно проживает в нём, несет бремя его содержания, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Отсутствие ордера либо договора социального найма препятствует ему реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Администрации города Челябинска исковые требования Агафонова А.В. не признала, предъявила встречный иск о выселении Агафонова А.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилья по тем основаниям, что решение о предоставлении истцу спорной квартиры Администрацией г.Челябинска либо Администрацией Советского района г.Челябинска не принималось, Агафонов А.В. вселен в указанную квартиру с нарушением установленного законом порядка. Ордера, договора социального найма истец не имеет, его вселение и проживание в спорном жилом помещении незаконно, что создает препятствия по распределению жилья в установленном жилищным законодательством порядке.

Истец Агафонов А.В. на исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика администрации города Челябинска, администрации Советского района города Челябинска Игнатьева Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, на встречном иске настаивала в полном объеме.

Суд постановил решение об отказе Агафонову А.В. в удовлетворении исковых требований. Встречный иск администрации города Челябинска удовлетворил, выселив Агафонова А.В. из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска.

В апелляционной жалобе Агафонов А.В. просит решение суда отменить. Настаивает на законность вселения в спорное жилое помещение. Администрация города Челябинска, администрация Советского района города Челябинска не препятствовали его вселению и проживанию в квартире. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением, поскольку проживает в квартире, несет расходы по её содержанию, иного жилого помещения на праве собственности не имеет.

Истец Агафонов А.В., представитель ответчика администрации города Челябинска, администрации Советского района города Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным

2

рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Агафонову А.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение установленном законом порядке истцу не предоставлялось, а именно: ордер на занятие по найму жилой площади не выдавался, договор социального найма не заключался, решения о предоставлении жилого помещения Агафонову А.В. в установленном законом порядке полномочными органами не принималось.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, доказательствах, представленных сторонами, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дом N **** но улице **** города Челябинска является муниципальной собственностью (л.д.5,18).

В помещение, общей площадью **** кв.м. указанного жилого дома был вселен Агафонов А.В. в период его работы в МУП ПЖРЭУ Советского района города Челябинска в 2004 году. На момент вселения, согласно технического паспорта, помещение являло диспетчерской и относилось к общим помещениям жилого дома (л.д.7-9).

На основании распоряжения заместителя Главы города, председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 15 декабря 2009 года N 1321-М, помещение N 1 указанного дома, общей площадью **** кв.м. переведено из нежилого в жилое для использование под жилье без проведения работ по реконструкции помещения, ему присвоен адрес: город Челябинск, улица ****, ****- **** (л.д.6,1 1).

При обращении Агафонова А.В. в администрацию Советского района города Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано, по тем основаниям, что документа, подтверждающего основания вселения в вышеуказанное жилое помещение не имеется (л.д. 17). На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении Агафонов А.В. не состоит (л.д. 122).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, фактически проживает Агафонов А.В., на его имя открыт

лицевой счет, он производит оплату коммунальных платежей, несет расходы по содержанию жилого помещения. Значится зарегистрированным по адресу: Еткульский район, деревня Потапово, улица ****, ****- **** (л.д.45), иных жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д.24,25).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии

- соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем

- гражданином, на имя которого выдан ордер в домах государственного и общественного жилищного фонда. Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

С 01 марта 2005 года по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (п.1 ст. 49 ЖК РФ).

Правильным является вывод суда о том, что на момент вселения Агафонова А.В. в спорное помещение оно являлось диспетчерской и относилось к общим помещениям жилого дома, а не муниципальной собственности, ордер на вселение не выдавался, договор социального найма не заключался.

Перевод нежилого помещения в жилое состоялся в 2009 году, при этом оно находится в собственности всех собственников многоквартирного дома и не является муниципальной или государственной собственностью, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за истцом права пользования данным помещением на условиях договора социального найма по ст. 51 ЖК РСФСР (ст. 60 ЖК РФ).

4

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что Агафонов А.В. относится к определенным категориям граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, признания его в установленном порядке нуждающимся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, суду не представлено. Уполномоченным органом решение о предоставлении Агафонову А.В. жилого помещения по договору социального найма не принималось.

При этом фактическое пользование и оплата коммунальных услуг сами по себе не являются основанием для признания права пользования жильем по договору социального найма.

Поскольку законные основания для проживания Агафонова А.В. в спорном жилом помещении отсутствуют, истцом и его представителем не оспаривалось наличие жилых помещений в данном многоквартирном доме в собственности администрации г. Челябинска, то права администрации проживанием Агафонова А.В. нарушены и подлежат защите путем выселении его из квартиры N **** дома N **** по улице **** города Челябинска. Вывод суда в данной части обоснован.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана правильная юридическая оценка, для иной оценки судебная коллегия не находит оснований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального

5

права, при соблюдении норм процессуального права, имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6