Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 11-3517/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л., судей Шигаповой СВ., Загайновой А.Ф., при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 09 апреля 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Скачкова А.В. об установлении наличия кадастровой ошибки и возложении обязанности по устранению кадастровой ошибки путем внесения сведений в кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с апелляционной жалобой Скачкова А.В. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от "26" декабря 2012 года.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Скачкова А.В. -Крапива А.Ю. действующий на основании нотариальной доверенности от 22.09.2012г.

Скачков А.В., представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Правительства Челябинской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" в лице филиала - Центра оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральным округам в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скачков А.В. обратился в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером ***, и просил возложить обязанность исправить кадастровую ошибку путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости указанного земельного участка исходя из вида разрешенного использования - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. В обоснование своих требований заявитель указал, что является арендатором земельного участка с

с ?.0

-

кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. Златоуст, с правой стороны автодороги Златоуст - Миасс, напротив эмблемы города Златоуста. Разрешенное использование земельного участка для строительства культурно - оздоровительного комплекса. Согласно Генеральному плану развития г. Златоуста данный земельный участок находится в зоне АЛ, предназначенной для сохранения естественных природных ландшафтов города, сохранения благоприятной экологической обстановки, а также для отдыха населения. До 2012 г. кадастровая стоимость земельного участка составляла *** руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял *** руб. С 2012 г. кадастровая стоимость земельного участка стала составлять *** руб. При определении кадастровой стоимости земельного участка в размере *** руб. был выбран средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов для целей размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, который составляет *** руб. *** коп. за 1 кв. м. Считает, что стоимость земельного участка должна быть определена по среднему уровню кадастровой стоимости земель населенных пунктов для целей размещения объектов рекреационного и лечебно - оздоровительного назначения, который составляет *** руб. *** коп. за 1 кв.м. Допущена кадастровая ошибка в сведениях, на основании которых вносились сведения в кадастр недвижимости по кадастровой оценке земельного участка, что привело к неправильному расчету кадастровой стоимости земельного участка. Заявитель направил письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по вопросу исправления ошибки при расчете кадастровой стоимости, на которое был получен ответ о невозможности пересмотра кадастровой стоимости земельного участка и обращении в суд. Кадастровая ошибка в отношении кадастровой стоимости земельного участка является препятствием в правильном расчете арендной платы земельного участка и как следствие препятствием в осуществлении законного права пользования земельным участком. Представитель заявителя Крапива А.Ю., на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области Шолохова М.А., заявленные требования не признала, считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае кадастровая ошибка отсутствует. В целях реализации прав истцом может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости.

Скачков А.В., представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Правительства Челябинской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" в лице филиала - Центра оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральным округам в судебное заседание не явились, о

2

// J

месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований Скачкову А.В.

В апелляционной жалобе Скачков А.В. просит решение городского суда отменить, с решением суда не согласен. В обоснование жалобы ссылается на основные принципы земельного законодательства и Правила проведения государственной оценки земель, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.04.200 г. N 316, основанными на классификации земель по целевому назначению. Нахождение земельного участка, предназначенного для строительства культурно-оздоровительного комплекса, является основанием для отнесения такого земельного участка к виду разрешенного использования для целей размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в отношении кадастровой стоимости земельного участка является препятствием в правильном расчете арендной платы земельного участка, что является препятствием для законного права пользования земельным участком и оплате арендной платы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что между Скачковым А.В. и Муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" 20.10.2006г. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 4673 сроком на 11 месяцев. По условиям договора Скачкову А.В. был предоставлен за плату во временное пользование для строительства культурно-оздоровительного комплекса земельный участок с кадастровым номером ***. Срок действия аренды продлевался сторонами.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и признал, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с момента его постановки на государственный кадастровый учет и по настоящее время не изменялся.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из ГКН) земельный участок с кадастровым номером *** сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.07.2005 года с разрешенным видом использования - для строительства культурно-оздоровительного комплекса.

Кадастровая оценка стоимости земельного участка в размере ***

з

рублей внесена в ГКН 24.10.2006 года на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, от 19.07.2006 года.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 года N284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" в ГКН внесена запись о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере *** рублей.

С 01.03.2008 года вступил в силу Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Следовательно, ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.

Кадастровая ошибка в сведениях ГКН (в т.ч. ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка, характеристик земельного участка) подлежит исправлению органами кадастрового учета в порядке, установленном частями 4-6 статьи 28 Закона.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета

4

в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ закрепляется, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N316, которыми определяется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и для целей земельного кадастра.

В пунктах 2, 4 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Заявитель, указывая на наличие кадастровой ошибки, исходил из того, что Государственный земельный кадастр содержит ошибочные сведения о группе вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве аренды земельного участка и полагал, что земельный участок должен быть отнесен к 8-й группе (для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения), тогда как ошибочно был отнесен к 7-ой группе Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 года N П/0152.

В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств того, что при установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка в документе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр объектов недвижимости.

5

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расположение спорного земельного участка, предназначенного для строительства культурно-оздоровительного комплекса, в территориальной зоне А1 не может являться безусловным основанием для его отнесения к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (т.е. уже существующих объектов), и свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки. Суд установил, что в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок имеет седьмой вид разрешенного использования и основания для исправления ошибки отсутствуют.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку не опровергают выводов суда.

Довод апелляционной жалобы Скачкова А.В. о том, что нахождение земельного участка, предназначенного для строительства культурно-оздоровительного комплекса, в территориальной зоне рекреационного назначения является основанием для отнесения такого земельного участка к виду разрешенного использования - для целей размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, является несостоятельным.

Типовым перечнем видов разрешенного использования к 7 -ой группе отнесены земельные участки, предназначенные для размещения, в т.ч. объектов здравоохранения, ... культуры и спорта. Данная группа включает в свой состав такой вид разрешенного использования, как земельные участки спортивных клубов, коллективов физической культуры и театрально-зрелищных предприятий.

Оснований для отнесения спорного земельного участка с разрешенным видом использования "для строительства культурно-оздоровительного комплекса" к 8-ой группе, т.е. предназначенных для домов отдыха, кемпингов, туристических баз, туристско-оздоровительных лагерей, лечебно-оздоровительных местностей и курортов не имеется.

Принимая во внимание, что документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о спорном земельном участке, не содержат ошибки, отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, учитывая, что наличие кадастровой ошибки допустимыми доказательствами не подтверждено, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об исправлении кадастровой ошибки в сведениях на

б

земельный участок является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственная кадастровая оценка спорного земельного участка основана на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Доводы апелляционной жалобы о наличии воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в отношении кадастровой стоимости земельного участка и наличии в связи с этим препятствий в правильном расчете арендной платы за земельный участок и пользовании земельным участком материалами дела не подтверждены. Несогласие арендатора с порядком расчета арендной платы и ее размером, установленным договором аренды, само по себе не является доказательством наличия препятствий в реализации прав заявителя.

По окончании строительства культурно-оздоровительного комплекса заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке определить вид разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с назначением размещенного на этом земельном участке объекта недвижимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скачкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. и

Пре дсе дател ьству ю щий

Судьи

V

7