Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 11-3507/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2013 года по иску Бахуринского С.Я. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахуринский С.Я. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (далее ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области) о признании незаконным решения комиссии N25511 от 31 октября 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о включении в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N2 периодов работы:

- с 10 февраля 1978 года по 09 марта 1983 года в должности слесаря -ремонтника в сталепроволочно-кордовом цехе Магнитогорского калибровочного завода,

- с 28 марта 1985 года по 11 ноября 1991 года в должности слесаря-ремонтника на горячих участках работ в кузнечно-прессовом цехе Магнитогорского завода по ремонту горного и металлургического оборудования, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 22 октября 2012 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 октября 2012

года он обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в. г. Магнитогорске Челябинской области от 31 октября 2012 года ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. В его специальный стаж не были зачтены указанные периоды работы в связи с тем, не подтверждена занятость на горячих участках и участках с вредными условиями труда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Бахуринского С.Я.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорные периоды не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку не подтвержден характер работы истца на горячих участках и участках с вредными условиями труда.

Истец Бахуринский С.Я., представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области, третьего лица ОАО "ММК-Метиз" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали па работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона,на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с 10 февраля 1978 года по 09 марта 1983 года Бахуринский С.Я. работал в качестве слесаря-ремонтника в

з

сталепроволочно-кордовом цехе Магнитогорского калибровочного завода, с 28 марта 1985 года по 11 ноября 1991 года - в качестве слесаря-ремонтника на горячих участках работ в кузнечно-прессовом цехе Магнитогорского завода по ремонту горного и металлургического оборудования (л.д. 7-8).

22 октября 2012 года Бахуринский С.Я., 22.10.1955 г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением N25511 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 12).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 октября 2012 года N588, (л.д. 13-15) специальный трудовой стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет 03 мес. 08 дней, страховой стаж - 30 лет 05 месяцев 29 дней.

Не приняты к зачету в специальный трудовой стаж периоды работы с 10.02.1978 г. по 09.03.1983 г., с 28.03.1985 г. по 11.11.1991 г., поскольку документально не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда.

Разрешая исковые требования Бахуринского С.Я., суд обоснованно исходил из того, что в период с 10 февраля 1978 года по 09 марта 1983 года истец осуществлял работу во вредных условиях полный рабочий день, а в период работы с 28 марта 1985 года по 11 ноября 1991 года - на горячих участках работ в соответствии со Списком N2 и на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец выработал достаточный специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком N2.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2

4

производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями пруда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а за период работы до 01.01.1992 -Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом VI "Производство метизов" подразделом "Производство проволоки и калиброванного металла" кодом 2070100а- 1 8559 предусмотрены "слесари - ремонтники, занятые на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда".

Как правильно установлено судом закрепление слесарей - ремонтников на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда отсутствовало.

Согласно Перечню профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" (л.д.65 -69) слесари-ремонтники сталепроволочно - кордового цеха были заняты на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда (термический, волочильный, термогальванический, наитопчайшего волочения, металлокорда) и имели право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.29). Участок металлокорда ранее именовался прядсвыощим, канатным отделением, отделением латунированных канатов (л.д.68).

В соответствии с приказом N 270 от 19.12.2000 г. (л.д. 109) участок металлокорда образован объединением прядевьющего, канатовыощего участков и участка латунированных канатов. С 1975 года считается участком с вредными условиями труда, поскольку технологический процесс связан с наличием производственных вредностей, превышающих предельно-допустимые концентрации и предельно-допустимые уровни в зоне действия обслуживающего персонала.

Характер и особые условия работы истца в период с 10 февраля 1978 года по 09 марта 1983 года подтверждается справкой от 17.01.2012 г. (л.д. 107-108), из которой следует, что слесари-ремонтники канатного участка (отделения) сталепроволочно - кордового цеха числились в штате отдела механика, осуществляли работу под руководством мастеров по ремонту оборудования участков, признанных участками с вредными условиями труда и исполняя свои должностные обязанности, осуществляли

5

ремонт канатного оборудования, находящегося на участке с вредными условиями труда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с февраля 1978 года по июнь 1980 года Бахуринский С.Я. работал в сталепроволочно-кордовом цехе в отделе механика слесарем-ремонтником канатного отделения в бригаде под руководством мастера по ремонту прядевьющих машин Куряшко А.Н., а в период с июня 1980 года по февраль 1983 года - под руководством мастера по ремонту канатного оборудования Стригалева В.В. (л.д.34-41, 108).

Кроме того, как правильно установлено судом, с 10.02.1978 г. по 09.03.1983 г. Бахуринский С.Я. работал в отделе механика в сталепроволочно-кордовом цехе Магнитогорского калибровочного завода в одной бригаде со слесарем-ремонтником Махмутовым Ф.Я., период работы которого в том же цехе с 01.02.1976 г. по 30.09.1984 г. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 25.03.2011 г. засчитан в специальный трудовой стаж по Списку N2 как работа с тяжелыми условиями труда (л.д.85,87-91. 92-94).

Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XIV "Металлообработка", подразделом 2 "Кузнечно - прессовое производство" предусмотрены слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении в специальный трудовой стаж истца по Списку N2 от 26.01,1991 г. периода работы с 28 марта 1985 года по 11 ноября 1991 года в качестве слесаря-ремонтника па горячих участках работ в кузнечно-нрессовом цехе Магнитогорского завода но ремонту горного и металлургического оборудования, поскольку занятость истца на горячих участках работ подтверждается трудовой книжкой (л.д.7-8), архивной справкой от 14 сентября 2012 г. N06/9207 (1380) (л.д. 18), от 12.12.2012 г. N 2274 (л.д.75), личной карточкой формы NТ-2 (л.д.21-22,72-73).

Кроме того, занятость истца на работах с тяжёлыми условиями труда подтверждена, в том числе, штатными расписаниями (л.д.23-25, 55-61), из которых следует, что слесарь-ремонтник на горячих участках предусмотрен в разделе вспомогательные рабочие, при этом из штатных расписаний не следует, что в кузнечно - прессовом цехе имелось разделение па участки, весь клзнечно -прессовый цех являлся горячим участком (л.д. 47-61).

Таким образом, отсутствие у истца надлежащим образом оформленного распоряжения о закреплении за горячим участком работы, не может повлиять на право истца на льготное назначение пенсии, учитывая,

б

что его занятость на работах с тяжелыми условиями труда подтверждена письменными доказательствами, которые в порядке ст.56ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

_ [роанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истцом осуществлялась работа в тяжелых условиях труда. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям пенсионного законодательства и оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку с учетом спорных периодов работы специальный трудовой стаж истца по Списку N2 составил 11 лет 1 1 мес. 22 дня, а страховой стаж -более 30 лет, что достаточно для назначения пенсии истцу в возрасте 56 лег. суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости с 22.10.2012 г.

Указание в апелляционной жалобе УПФР на то обстоятельство, что постоянная занятость истца на соответствующих работах по Списку Л1" 2 документально не подтверждена, является несостоятельным, поскольку противоречит перечисленным доказательствам, получившим оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалоб)' Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.