Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 11-3550/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Грисяк Т.В., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г. Челябинска, Управления экологии и природопользования Администрации г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 января 2013 года по иску Антонова Е.В. к администрации г. Челябинска, ООО "Коммунальный сервис-1", ООО управляющая компания "Коммунальный сервис", ООО "Эко-Дом" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска Королеву И. Л., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Антонова Е.В., его представителя Иванова А.А., представителя ООО "Коммунальный сервис-1" Елсукову Т.В., поддержавших решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов Е.В. обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, ООО "Коммунальный сервис-1", ООО управляющая компания "Коммунальный сервис", ООО "Эко-Дом" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере **** руб. 44 коп., судебные расходы. В обоснование иска указал, что 08 сентября 2012г. во дворе домов N **** по ул. **** и N **** по ул. **** в г. Челябинске на принадлежащий ему автомобиль " ****", государственный регистрационный номер ****, 2008г. выпуска упало дерево. На момент падения дерева в указанном доме никто не проживал. До расселения данный дом обслуживался управляющей организацией - ООО управляющая компания "Коммунальный сервис". Подрядной организацией выступало ООО "Коммунальный сервис-1".

Истец - Антонов Е.В и его представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие

1

причинно-следственной связи между действиями администрации г. Челябинска и падением дерева на автомобиль, в результате которого причинен ущерб.

Представитель ответчика ООО "Коммунальный сервис-1" иск не признал, указывая, что жилой дом N **** по ул. **** г. Челябинска на обслуживании ООО "Коммунальный сервис-1" не числится.

Представитель ответчика ООО "ЭкоДом" иск не признал.

Представитель третьего лица Управления экологии и природопользования администрации города Челябинска в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на отсутствие вины администрации г. Челябинска в причинении ущерба.

Представители ответчика УК "Коммунальный сервис", третьего лица администрации Ленинского района г. Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании приняли.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Антонова Е.В., взыскав с администрации г. Челябинска материальный ущерб в размере **** рубль, распределил судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Коммунальный сервис-1", ООО управляющая компания "Коммунальный сервис", ООО "Эко-Дом" отказал.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Челябинска просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, указывая, что доказательств причинно-следственной связи между действиями администрации г. Челябинска и причинением ущерба не имеется. Автомобиль истца поврежден из-за плохих погодных условий. Суд не привлек к участию в деле ООО "ПСП", из-за проведенных которым земляных работ было повреждено дерево. Зеленые насаждения по ул. ****, ****, ул. ****, **** не включены в реестр муниципального имущества г. Челябинска. При разрешении дела применен нормативный акт, утративший силу - Правила благоустройства города Челябинска, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 05.06.2001г. N6/9. Полагает, что ущерб истцу должно возмещать ООО "Коммунальный сервис", которое осуществляло обслуживание многоквартирного дома и придомовой территории, и обязано было обеспечивать сохранность зеленых насаждений.

В апелляционной жалобе третье лицо Управление экологии и

2

природопользования Администрации города Челябинска просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, указав, что виновно в причинении ущерба ООО "Коммунальный сервис", которое до 01.09.2012г. несло обязанность по обслуживанию многоквартирного дома и зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории, не производило своевременно омолаживающую обрезку дерева, что привело к разрастанию кроны и падению дерева.

В письменных возражениях ООО "Коммунальный сервис-1" указывает на необоснованность апелляционных жалоб.

Представители администрации г. Челябинска, ООО управляющая компания "Коммунальный сервис", ООО "Эко-Дом" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2012 года Антонов Е.В. припарковал свой автомобиль " ****", государственный номер **** во дворе жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N ****. Через непродолжительное время истец обнаружил, что на его автомобиль упало дерево, в связи с чем автомобиль получил повреждения: деформированы капот, крыло переднее правое, крыло переднее левое, петли капота, передняя панель, арка колеса передняя левая, усилитель арки колес передний левый, решетка обтекателя, боковые рамы передние левая и правая, панель крыши, повреждены стекло ветрового окна, накладка воздухозаборника, уплотнитель накладки воздухозаборника, фары левая и правая, корпус воздухозаборника, трапеция и рычаг стеклоочистителя, кронштейн правый переднего бампера, кронштейн крыла переднего правого, рейлинги крыши правый и левый, уплотнитель проема двери передней правой, зеркало наружное правое, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, показаниями участников процесса.

з

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению ООО "ВэллКонт" N 0621.20/09-12 от 20 сентября 2012 года об оценке ущерба, составляет **** рубль (л.д.6-31).

Доказательства иного размера ущерба сторонами не представлены.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2004 года N189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распорядительные полномочия собственника земельного участка, принадлежат муниципальному образованию, так как эта земля расположена в границах муниципалитета.

4

В соответствии с п. 1 ст. 4 Устава г. Челябинска территорию города составляют земли Челябинского городского округа, используемые и предназначенные для застройки и развития городского округа

В соответствии со ст. ст. 9, 36 Устава г. Челябинска к полномочиям администрации г. Челябинска относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории города Челябинска, использования, охраны, зашиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Челябинска.

Согласно Правилам благоустройства г. Челябинска, утвержденных решением от 24.04.2012 N 34/3 (далее - Правила благоустройства), к объектам благоустройства относятся поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе внутридворовые пространства,

К благоустройству территории города относится проведение мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников. Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется Администрацией города и администрациями районов в городе в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города, (п. 46 Правил благоустройства территории города Челябинска).

В соответствии с п. 5 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2003 N 27/2 (ред. от 28.02.2012) (далее Правила охраны и содержания зеленых насаждений) зеленый фонд на территории города Челябинска находится в ведении органов местного самоуправления города Челябинска.

Содержание зеленых насаждений - комплекс мероприятий по охране озелененных территорий, уходу и воспроизводству зеленых насаждений, осуществляемых собственниками, пользователями и арендаторами озелененных территорий.

Органом управления зеленым фондом является структурное подразделение Администрации города Челябинска, на которое правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления возложено выполнение функций комплексного управления зеленым фондом города, охраны, защиты и воспроизводства зеленых насаждений.

Из материалов дела, в том числе, выкопировки из электронной карты Ленинского района г. Челябинска, следует, что упавшее дерево росло вне границ земельного участка по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, который сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет под номером ****.

5

Жилой дом N **** по ул. **** г. Челябинска распоряжением администрации г.Челябинска от 25 декабря 2009 года признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно актам приема-передачи жилого помещения, наниматели квартир дома N **** по ул. **** г. Челябинска передали жилые помещения наймодателю - администрации Ленинского района г. Челябинска (л.д. 150,151,152,153,154). Лицевые счета закрыты до 01.09.2012 г. в связи с фактическим освобождением жилых помещений (л.д. 143-149).

До 01.09.2012г.- до расселения дома N 19 по ул. **** г. Челябинска, земельный участок у данного дома обслуживался ООО "Коммунальный сервис", подрядной организацией выступало ООО "Коммунальный сервис-1".

Доказательства того, что на день происшествия земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. ****, **** был в установленном порядке сформирован, оформлена карта-схема данного земельного участка, как и доказательства передачи данного участка в пользование (аренду), на обслуживание каким- либо гражданам или организациям, не представлены.

По информации КУиЗО г. Челябинска жилой дом N **** по ул. **** 29.12.2007г. как объект учета исключен из реестра муниципального имущества города Челябинска в связи с наличием жилых помещений, находящихся в частной собственности, (л.д.73)

Однако, это обстоятельство не исключает ответственности Администрации г. Челябинска за содержание зеленых насаждений на придомовой и прилегающей в дому N **** по ул. **** г.Челябинска территории, поскольку из представленных лицевых счетов, актов приема-передачи помещений, следует, что жилые помещения данного многоквартирного дома находились в собственности муниципального образования.

Невключенние зеленых насаждения по ул. ****, ****, ул. ****, **** в реестр муниципального имущества г. Челябинска не является обстоятельством, исключающим ответственность администрации г.Челябинска, поскольку, согласно Правилам охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске закрепление зеленых насаждений за гражданами и юридическими лицами, оформление охранных свидетельств, паспортов зеленых насаждений, ведение кадастра зеленого фонда осуществляется органом управления зеленым фондом- структурным подразделением администрации г. Челябинска.

Зеленые насаждения - деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности

б

муниципального образования, (п. 7 Правил охраны и содержания зеленых насаждений)

Многолетние зеленые насаждения - деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования "Город Челябинск".(п. 21 Правил охраны и содержания зеленых насаждений)

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "ПСП", которому в июне 2009года выдавалось разрешение на земляные работы по прокладке теплотрассы вдоль торца дома по ул. ****, ****, в не могут служить основанием для отмены решения, поскольку каких- либо доказательств, подтверждающих причинную связь падения дерева с выполнением ООО "ПСП" работ, сторонами в суд не представлялось; Управление экологии и природопользования администрации г. Челябинска указало, что дерево не имело признаков аварийности.(л.д.202)..

Анализируя выше указанные нормы права и обстоятельства дела, в связи с отсутствием доказательств того, что участок земли, на котором располагалось упавшее на автомобиль истца дерево, передавался органом местного самоуправления на баланс какой-либо организации в материалах дела не имеется, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что лицом, ответственным за надлежащее содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нём деревьев, является муниципальное образование город Челябинск, в связи с чем обоснованно, в соответствии со ст. ст. 1064, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму **** рубль в счёт возмещения ущерба, причинённого истцу, с администрации города Челябинска, поскольку именно по вине администрации города Челябинска, как собственника земельного участка не был своевременно организован надлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений.

Доводы жалоб об ответственности за причиненный ущерб ООО "Коммунальный сервис", которое ненадлежаще исполняло обязанности по содержанию зеленых насаждений, проведению омолаживающей обрезки дерева, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, т.к. доказательства причинной связи падения дерева с не проведением обрезки кроны, не представлены, как и доказательства того, что ООО "Коммунальный сервис" в период осуществления данной организацией обслуживания многоквартирного дома и придомовой территории, администрацией г. Челябинск, органом управления зеленым фондом города Челябинска выдавались предписания, претензии, требования в связи с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений.

Доказательства того, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, либо иные обстоятельства, освобождающие собственника зеленых насаждений от ответственности, в суд не представлены.

7

Доводы жалобы о том, что после расселения жильцов администрация г. Челябинска не могла провести обрезку дерева из- за сезонных особенностей данного вида работ, не являются обстоятельством, освобождающим Администрацию г. Челябинска, как собственника имущества от ответственности, за причиненный вред. В соответствии с п. 51 Правил благоустройства, работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Ссылка суда первой инстанции на Правила благоустройства г.Челябинска, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 05.06.2001 года N 6/9, утратившие силу, не повлекла неправильность окончательного вывода суда, и не может служить основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика и третьего лица, выраженную ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Челябинска, Управления экологии и природопользования Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8