Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 11-3649/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А. А., судей Власова О.П., Протозановой С.А., при секретаре Нестеровой И.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кузяева Н.В. на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 15 января 2013 года, которым постановлено об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" -Гудименко В.А., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к Производственному кооперативу "Кузяев Н.В." (далее - ПК "Кузяев Н.В."), Кузяеву Н.В., Мозговому А.В., Кузяеву А.Н., Кузяеву А.Н, Ледковой-Мозговой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере **** рублей, пени на Просроченные проценты - **** рублей 73 копейки, расходы по госпошлине - 15774 рубля 74 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - зерноуборочный самоходный комбайн КЗС-7-10 "Палессе GS-07" 2009 года выпуска, номер ПСМ BE N575476, установив первоначальную продажную цену комбайна в размере **** рублей.

В обоснование указал, что 16.04.2010 г. банком в соответствии с кредитным договором был предоставлен кредит ПК "Кузяев Н.В." на сумму **** рублей на срок до 18.12.2014 г. под 15 % годовых. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком и условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключил договоры поручительства с Кузяевым Н.В., Мозговым А.В. Кузяевым А.Н., Кузяевым А.Н., Ледковой-Мозговой Л.А., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по договору. Кроме того,

1

истцом с ПК "Кузяев Н.В." был заключен договор о залоге транспортного средства от 16.04.2010 г. - комбайна КЗС-7-10 "Палессе GS 07". В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" -Ремезова О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПК "Кузяев Н.В.", он же ответчик Кузяев Н.В., в судебном исковые требования банка признал полностью.

Ответчики Кузяев А.Н., Кузяев А.Н., Ледкова-Мозговая Л.А. в судебное заседание не явились, просив рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил решение, которым заявленный иск удовлетворил, взыскал солидарно с ПК "Кузяев Н.В.", Кузяева Н.В., Мозгового А.В., Кузяева А.Н., Кузяева А.Н., Ледковой-Мозговой Л.А. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг в сумме **** рублей, пени за просроченные проценты в сумме **** рублей 73 копеек, всего на общую сумму **** рублей 73 копейки. Взыскал в равных долях с ПК "Кузяев Н.В.", Кузяева Н.В., Мозгового А.В., Кузяева А.Н., Кузяева А.Н., Ледковой-Мозговой Л.А. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины по 2629 рублей 12 копеек с каждого. Обратил взыскание на заложенное имущество: - зерноуборочный самоходный комбайн КЗС-7-10 "Палессе GS-07", 2009 года выпуска, заводской N маш. 10369, дв. N Д-260.4-435075317, цвет красный, номер ПСМ BE N 575476, установив первоначальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества в размере **** рублей, исходя из залоговой стоимости предмета залога, определенной сторонами в п. 3.2 договора залога транспортного средства N **** от 16.04.2010 г., определив реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Кузяев Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что в настоящее время ПК "Кузяев Н.В." надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, оплачена сумма основного долга и проценты, что исключает нарушение прав и интересов истца по возврату кредита. ПК "Кузяев Н.В." не отказывается от своего обязательства по погашению кредита, и в настоящее время принимает меры для погашения оставшейся части задолженности. Указывает на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что может негативно отразиться на финансовом состоянии поручителей.

2

Ответчики ПК "Кузяев Н.В.", Кузяев Н.В., Мозговой А.В., Кузяев А.Н., Кузяев А.Н, Ледкова-Мозговая Л.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть

3

обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.04.2010 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ПК "Кузяев Н.В." был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого ПК "Кузяев Н.В." предоставлен кредит на сумму **** рублей на срок до 18.12.2014 г. под 15% годовых на приобретение зерноуборочного самоходного комбайна КЗС-7-10 "Палессе GS 07". ПК "Кузяев Н.В." был обязан осуществлять частичное погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно, в размерах и порядке, установленном п. 4.2.1. кредитного договора, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 12-25).

В соответствии с п. 4.5.1, 4.5.2 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, если заемщик не исполнит или не исполнит надлежащим образом обязанность по возврату кредита в срок и/или уплате начисленных на него процентов, либо при ухудшении финансового состояния заемщика.

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размерах, указанных в ст. 7 договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 16.04.2010 г. стороны заключили договоры поручительства с Кузяевым Н.В., Мозговым А.В. Кузяевым А.Н., Кузяевым А.Н., Ледковой-Мозговой Л.А., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 27-56). При этом поручители были ознакомлены с графиком погашения задолженности по кредиту.

Помимо этого, кредитный договор был обеспечен договором залога транспортного средства N **** от 16.04.2010 г., принадлежащего ПК "Кузяев Н.В.", - комбайна КЗС-7-10 "Палессе GS 07" (л.д. 58-67). В силу п. 1.1.договора ПК "Кузяев Н.В." передает залогодержателю транспортное средство, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 3.2 Договора залоговая стоимость предмета залога составляет **** рублей.

В силу п. 4.1 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по возврату кредита является основанием для обращения залогодержателя взыскания на предмет залога. В соответствии с п.

4

5.1.1 договора о залоге реализация предмета залога может быть произведена, в том числе посредством продажи предмета залога с торгов, с начальной продажной ценой предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, определенной в п. 3.2. настоящего договора (л.д. 58-67).

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" свою часть обязательства исполнил, перечислив на счет ответчика ПК "Кузяев Н.В." денежную сумму в размере **** рублей, что подтверждается платежным поручением N 472264 от 16.04.2010 г. (л.д. 46). Вместе с тем, ПК "Кузяев Н.В." свои обязательства по кредитному договору N **** от 16.04.2010 г. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере **** рублей 73 копеек.

Поскольку заемщик ПК "Кузяев Н.В." ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, то суд первой инстанции правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и взыскал солидарно с ПК "Кузяев Н.В.", Кузяева Н.В., Мозгового А.В., Кузяева А.Н., Кузяева А.Н., Ледковой-Мозговой Л.А. задолженность по кредитному договору N **** от 16.04.2010 г. по основному долгу в сумме **** рублей, пени за просроченные проценты в сумме **** рублей 73 копеек, а также обратил взыскание на заложенный зерноуборочный самоходный комбайн КЗС-7-10 "Палессе GS-07" 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость комбайна в размере **** рублей.

Доводы апелляционной жалобы Кузяева Н.В. о том, что в настоящее время ПК "Кузяев Н.В." надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, оплачена сумма основного долга и проценты, что исключает нарушение прав и интересов истца по возврату кредита, являются несостоятельными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что обязательства по кредитному договору в настоящее время исполняются надлежащим образом, а имевшаяся задолженность погашена в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции, представитель истца ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Гудименко В.А. указал на то, что в настоящее время ответчиком не уплачены проценты за пользование денежными средствами за январь, февраль, март 2013 года в сумме **** рублей 56 копеек, а также по уплате основного долга в размере **** рублей.

Несостоятельной является и ссылка в апелляционной жалобе Кузяева Н.В. на то, что ПК "Кузяев Н.В." не отказывается от своего обязательства по погашению кредита, и в настоящее время принимает меры для погашения оставшейся части задолженности.

5

Из материалов дела следует, что финансовое состояние ПК "Кузяев Н.В." в связи с засухой и наличием долгов перед другими лицами ухудшилось. Об ухудшении финансового состояния и неплатежеспособности ПК "Кузяев Н.В." также свидетельствует решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 15.01.2013г., на основании которого с ПК "Кузяев Н.В.", Кузяева Н.В., Мозгового А.В., Кузяева А.Н., Кузяева А.Н., Ледковой-Мозговой Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по другому кредитному договору на общую сумму **** рублей 61 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество.

Также не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы Кузяева Н.В. о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что негативно отразиться на финансовом состоянии поручителей, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства N ****, N ****, N ****, N ****, N **** от 16.04.2010 г. поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ПК "Кузяев Н.В." своих обязательств по кредитному договору N **** заключенному 16.04.2010 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ПК "Кузяев Н.В.".

В силу п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

6

В п. 2.1 кредитного договора указано на то, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С данными условиями договоров поручительств поручители были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, то банк вправе предъявить соответствующее требование к ответчикам о взыскании указанных сумм в солидарном порядке

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузяева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

7