Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 11-3657/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной С.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшовой А.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 января 2013 года по иску Кудряшовой А.В. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска о признании незаконным требования об уплате страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Кудряшовой А.В., представителя ответчика Рожковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Челябинска (далее по тексту УПФР в Центральном районе г. Челябинска) о признании незаконным требования УПФР в Центральном районе г. Челябинска об уплате страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования за период с 08.02.2011 г. по 31.12.2011 г., а также пени.

В обоснование требований указала, что с 2002 года является адвокатом Коллегии адвокатов по Центральному району г. Челябинска, в период с 08 февраля 2011 года по 14 октября 2012 года находилась в отпусках по беременности и родам, и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем частной практикой не занималась, доходов не имела. В октябре 2012 года ответчик обратился в суд с иском о взыскании с нее недоимки и пени по страховым взносам за 2011 год. Считает требования ответчика незаконными.

Истец Кудряшова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Рожкова С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.38), в которых указала, что истец искажает содержание норм федерального закона.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кудряшова А.В. просит решение суда отменить, указав, что ее заявление, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, неправомерно рассмотрено судом в порядке искового производства. Суд не учел, что для всего обязательного пенсионного страхования адвокаты приравниваются к индивидуальным предпринимателям, в связи с чем, Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N182-0, относится к спорным правоотношениям и подлежит применению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Разрешая спор по существу и признавая правомерными требования ответчика о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за период с 01 января 2011 года по 20 декабря 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период статус адвоката Кудряшовой А.В. не был приостановлен либо прекращен, в связи с чем оснований для освобождения истца от уплаты страховых взносов не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда, поскольку при разрешении спора судом безосновательно был оставлен без выяснения и оценки ряд правовых и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом, Кудряшова А.В. с 2002 года является адвокатом Коллегии адвокатов по Центральному району г. Челябинска. В период с 08 февраля 2011 года по 27 июня 2011 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, а с 28 июня 2011 года по 14 октября 2012 года в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет.

24 ноября 2011 года истец обратилась в УПФР в Советском районе г.Челябинска об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, в Фонд обязательного медицинского страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования с 08 февраля 2011 года до достижения ребенку полутора лет.

Согласно решениям Совета Адвокатской палаты Челябинской области

от 20.12.2011 г. и от 29.03.2012 г. - в период с 20 декабря 2011 года по 29 марта 2012 года статус адвоката Кудряшовой А.В. был приостановлен.

13.04.2012 г. УПФР в Центральном районе г. Челябинска направило в адрес Кудряшовой А.В.., являющейся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, требование N 08400240117909 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму **** руб. 36 коп. (л.д. 7-8).

Согласно положениям п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 25.01.2012 N 226-0-0, право на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации, включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением

4

предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 1009-О-О и от 23 сентября 2010 года N1189-0-0). Данная позиция в равной мере применима и к гражданам, имеющим статус адвоката.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 N 182-0, предприниматели, которые не работали в связи с уходом за новорожденным ребенком до достижения им возраста полутора лет, освобождаются от уплаты страховых взносов, поскольку введенный в действие с 01 января 2002 года Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 3).

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались.

Иные периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 11).

Предписания статьи 11 названного закона о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном

страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено.

Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования" внесены изменения в Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ уточнены положения, касающиеся уплаты плательщиками, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой соответствующих страховых взносов, согласно которым, с 1 января 2013 г. индивидуальные предприниматели, адвокаты и нотариусы могут быть освобождены от уплаты страховых взносов, если на определенные периоды они прекращают свою деятельность, к которым относится в том числе период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Таким образом, внося изменения в Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ законодатель распространил принцип освобождения от уплаты страховых взносов в период нахождения лица, занимающегося частной практикой, в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет на всех лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

При таких обстоятельствах, исходя из содержания изложенных норм права, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что в отсутствие буквального указания в законе на момент возникновения спорных правоотношений, правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов, в случае если лица, занимающиеся частной практикой, не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет в равной мере распространяется на адвокатов.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы нарушение принципов правовой справедливости и равенства, ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судебная коллегия полагает, что возлагая на женщину, занимающейся адвокатской деятельностью обязанность уплачивать страховые взносы за

6

период, в течение которого деятельность в связи с рождением ребенка и уходом за ним ей не осуществлялась, ставит ее в неравное положение по сравнению с женщинами, работающими по трудовому договору, поскольку ни от работодателя-страхователя, ни от самой женщины закон не требует уплаты страховых взносов за периоды отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Тот факт, что фактически статус адвоката Кудряшовой А.В. был приостановлен только 20.12.2012 г. по мнению судебной коллегии не может являться препятствием для освобождения истицы от уплаты страховых взносов за период с 08.02.2011 г. по 20.12.2011 г., поскольку основным критерием, по смыслу закона, в указанном случае является фактическое прекращение деятельности в связи с нахождением истца в отпуске по уходу за ребенком.

При таких недостатках решение суда в приведенной части нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 января 2013 года отменить. Принять новое решение.

Признать незаконным требование Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска от 13.04.2012 г. N 08400240117909 об уплате Кудряшовой А.В. страховых взносов и пени в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования за период с 08.02.2011 г. по 31.12.2011 г.

Председательствующий

Судьи