Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 11-3647/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В., судей Журавлевой М.П., Щербаковой Е.А.

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2013 года по иску Селиверстовой Т.П. к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

0 признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстова Т.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, военный городок N 1, ул. ***, д. N 19, кв. N 3 в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что она и члены её семьи были вселены в указанную квартиру на основании ордера N 225 от 23 июля 2002 г. Желая воспользоваться своим правом на приватизацию, обратилась в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России с соответствующим заявлением, однако получила отказ. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. военный городок N

1 внесен в перечень открытых военных городков, в связи с чем, истец полагала, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании Селиверстова Т.П. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик - представители ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - представители РЭР N 2 "Чебаркульский" филиала "Челябинский" ОАО "Славянка" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо - Селиверстов В.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что отказывается от участия в приватизации квартиры.

Третьи лица - Селиверстов В.В., Селиверстова Е.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал за Селиверстовой Т.П. право собственности на квартиру, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, военный городок N 1, ул. ***, дом 19, квартира 3.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаются на необоснованное применение к возникшим правоотношениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и необоснованный вывод суда о том, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, отсутствие доказательств того, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма. Указывают, что занимаемая Селиверстовой Т.П. квартира не подлежит приватизации, поскольку является служебной. Статус служебного жилья присвоен Постановлением главы г. Карабаша N 911 от 30 декабря 1998 г., на ордере также имеется соответствующее указание о статусе квартиры. Также суд не учел, что снятие с военного городка статуса "закрытого" не влечет за собой прекращение статуса специализированного жилого помещения, не привлек к участию в деле собственника имущества -Министерство обороны РФ.

Селиверстова Т.П., представители ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, представители третьих лиц - РЭР N 2 "Чебаркульский" филиала "Челябинский" ОАО "Славянка", Селиверстов В.А., Селиверстов В.В., Селиверстова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой

2

дом N 19 по ул. ***, военный городок N 1, г. Карабаш Челябинской области находится в государственной собственности, закреплен на праве оперативного управления за ФКГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (л.д.27, 29).

Квартира N 3, общей площадью 66,9 кв.м., расположенная в указанном доме предоставлена Селиверстовой Т.П. на основании ордера N 225 от 23 июля 2002 года, выданного КЭЧ Карабашского района Приволжско-Уральского военного округа на состав семьи 4 человека: Селиверстов В.А., Селиверстов В.В., Селиверстова Е.В. (л.д.6, 13-17).

На момент рассмотрения дела в квартире N 3 дома N 19 по ул. ***, военный городок N 1, г. Карабаша зарегистрированы и проживают Селиверстова Т.П., а также Селиверстова Е.В., Селиверстов В.А., Селиверстов В.В., которые отказались от участия в приватизации указанного жилого помещения. Селиверстовой Т.П. право приватизации не использовано. На имя Селиверстовой Т.П. открыт лицевой счет, производится оплата жилищно-коммунальных услуг (л.д.12, 42).

Разрешая спор по существу, и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установив, что семья Селиверстовой Т.П. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании ордера, предоставленное жилое помещение не является служебным, пришел к правильному выводу о том, что в отношении спорного жилого помещения должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, Селиверстова Т.П. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая

3

жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 г. N 1779-р "О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков" г. Карабаш-1 исключен из фонда закрытых военных городков Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что семья Селиверстовой Т.П. проживает и зарегистрирована с спорном жилом помещении с 1998 года, в 2002 году Селиверстовой Т.П. выдан ордер на право вселения в жилое помещение, на имя истицы открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При решении вопроса о том, является ли спорное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР,

4

действовавшего на момент предоставления Селиверстовой Т.П. спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт включения жилого помещения в число служебных, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен подтверждаться только решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Доказательств того, что квартира N 3 дома N 19 по ул. ***, военный городок N 1, г. Карабаш была в установленном порядке включена в число служебных материалы дела не содержат. По сведениям ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" квартира N 3 в доме N 19 по ул. Первомайской не значится как специализированное (служебное) жилое помещение Министерства обороны Российской Федерации (л.д.29).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ордер на служебное жилое помещение подтверждает статус квартиры как служебной, а также, что статус служебного жилого помещения был присвоен постановлением главы

5

г.Карабаша N 911 от 30 декабря 1998 г., несостоятельны.

Постановление главы г. Карабаша N 911 от 30 декабря 1998 г. "О формировании фонда служебной жилой площади в Карабашском гарнизоне" к спорным правоотношениям отношения не имеет, поскольку переводит в число служебных квартиру N 3 дома N 19 по ул. Пионерская, в то время как предметом спора является квартира N 3 дома N 19 по ул. ***. При таких обстоятельствах, указания на ордере "Служебный" недостаточно для установления статуса квартиры в качестве служебной. Ордер является документом, на основании которого производится вселение лиц в жилое помещение, а не решением об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Поскольку доказательств включения спорного жилого помещения в число служебных в материалах дела не имеется, Селиверстова Т.П. вселилась в спорную квартиру на основании ордера, который в силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, проживает в ней со своей семьей, до настоящего времени ордер не оспорен, недействительным не признан, следовательно, Селиверстова Т.П. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и имеет право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену решения ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие решения собственника жилого помещения о предоставлении спорной квартиры в собственность истца. Обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения судом не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Селиверстовой Т.П.

Указание в апелляционной жалобе на то, что к участию в деле не привлечен собственник имущества - Министерство обороны РФ, не может служить основанием для отмены решения суда. В соответствии с п. 3.4 Устава ФГУ "Приволжско-Уральского ТУИО" Минобороны России учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

6

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7