Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 11-3686/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Белых А.А., Фортыгиной И.И.,

Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственности "Альфа" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2012 года по иску Зябликовой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственности "Альфа", Ермолаевой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зябликова Л.И. к обратилась в суд с иском к ООО "Альфа", Ермолаевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления (с учетом уточнений) в размере **** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Требование по иску мотивированы тем, что по вине Ермолаевой Н.В. и обслуживающая организация ООО "Альфа", произошло затопление квартиры Зябликовой Л.И., истцу причинен материальный ущерб.

Истец Зябликова Л.И., ей представитель Бавин А.Н. в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик Ермолаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель - Бобро Т.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком, а надлежащий - ООО "Альфа".

2

Представители ответчика ООО "Альфа" Григе P.P., Падалка М.Н. в судебном заседании иск не признали, не оспаривали, что данный кран, расположенный на общедомовом стояке холодного водоснабжения, является общим имуществом многоквартирного дома. В связи с тем, что данный вентиль был самовольно заменен жильцами квартиры N **** на менее прочный кран, ответственность за наступившие последствия ООО "Альфа" не несет.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Зябликовой Л.И.: взыскал с ООО "Альфа" в пользу Зябликовой Л.И. возмещение материального ущерба в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, а всего **** рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Альфа" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что техническое обслуживание инженерной системы холодного водоснабжения не является юридически значимым обстоятельствам по делу. В обязанности ООО "Альфа" не входит поддержание надлежащего состояния оборудования, поскольку не является управляющей компанией и не исполняет функции управляющей компании.

В суд апелляционной инстанции ответчик Ермолаева Н.В. не явилась, надлежащим образом извещена, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения истца Зябликовой Л.И., ее представителя Бавина А.Н., представителя ответчика ООО "Альфа" Падалка М.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

3

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 апреля 2012 года в 09 часов 50 минут произошло затопление квартиры N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске, принадлежащей на праве собственности Зябликовой Л.И., в результате которого истцу причинён материальный вред в размере **** рублей, выразившийся в повреждении внутренней отделке квартиры, мебели и иного имущества. Затопление произошло по причине протечки воды в резьбовом соединении лопнувшего шарового крана холодного водоснабжения в санузле в квартире N ****, расположенной над жилым помещением истца, собственником которой является Ермолаева Н.В.

Факт, причины затопления, объём и размер причиненного ущерба подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе актами осмотра квартиры от 11 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 7 - оборот л.д.7), заключением ООО Консалтинговая компания "ОБиКон" от 28 апреля 2012 года N УЗ-22/04-12 (л.д. 95-161), показаниями свидетеля С.М.О. (1 том, л.д. 92 - оборот л.д. 92) объяснениями истца и представителей ответчиков Ермолаевой Н.В. и ООО "Альфа".

Разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, они мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа

4

2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Сторонами не оспаривалось, что кран системы холодного водоснабжения, неисправность которого привела к заливу квартиры N ****, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Обслуживание общего имущества многоквартирного дома N **** по ул. **** в г. Челябинске осуществляет ООО "УК "АЛЬФА" ( т.1 л.д.81, 85), которая вправе заключать договоры с подрядными организациями в целях исполнения принятых на себя обязательств перед жильцами.

На основании договора N 6 от 01 мая 2004 года работы по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилищного фонда в спорном многоквартирном доме выполняет ООО "Альфа" (л.д. 62).

Довод апелляционной жалобы ООО "Альфа" о том, что за обслуживание коммуникаций, расположенных вне жилых помещений, за вред, причиненный при их эксплуатации отвечает управляющая компания не правомерен, поскольку лопнувший кран выполняет функции первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка холодного водоснабжения является общим имущество многоквартирного дома, ответственность за который несет ООО "Альфа" в силу принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилищного фонда.

Удовлетворяя требования Зябликовой Л.И. о взыскании ущерба, причиненного затоплением с ООО "Альфа" и отказывая в иске к Ермолаевой Н.В., суд правильно, исходил из того, что причиной затопления явилось

5

ненадлежащее исполнение работниками ООО "Альфа" принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию инженерной системы холодного водоснабжения дома истца, что проявилось в разрушении крана и затоплении квартиры Зябликовой Л.И.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, регулирующим спорные правоотношения.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, согласн о положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи